Решение № 12-51/2025 12-658/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-51/2025

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> - ФИО10,

рассмотрев жалобу защитника генерального директора <данные изъяты>» ФИО3, ... год рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО8, указанное выше лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник лица, подвергнутого административному наказанию – ФИО9, действующий на основании нотариально-удостоверенной доверенности, обжаловал указанное постановление по мотивам: ненадлежащего извещения его подзащитного о времени и месте составленного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ; отражении в протоколе в качестве места его составления только названия <адрес>, что противоречит положениям ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ; рассмотрения дела мировым судьей, в нарушение положений ч.1 ст. 29.5. КоАП РФ, не по месту совершения административного правонарушения, то есть не по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. Ввиду изложенных доводов защитник просит вышестоящую судебную инстанцию отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, подвергнутое административному наказанию, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, без уведомления о причинах, в судебное заседание не явилось. В связи с этим обстоятельством, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие.

Защитник указанного лица в судебном заседании при рассмотрении поданной им жалобы судьей районного суда поддержал ее требования, отразив приведенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению.

Постановлением должностного лица Росприроднадзора от ... года лицо, в интересах которого подана жалоба, подвергнуто административному наказанию по ст. 7.6. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как явствует из отметки на указанном постановлении, оно вступило в законную силу ....

Факт неуплаты указанного выше административного штрафа, подтверждается материалами дела и не оспариваются заявителем.

Из этих же материалов усматривается, что последним днем срока уплаты назначенного штрафа являлось ....

В связи с этими обстоятельствами ...г. в отношении указанного выше лица должностным лицом Росприроднадзора обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Извещалось оно о времени и месте составления протокола по адресу: <адрес>, <адрес> «а», на составление протокола не явилось.

Согласно данным паспорта этого лица, оно зарегистрировано по адресу: <адрес>.

То есть, в извещении о составлении протокола не была указана квартира.

Вместе с тем, само по себе это обстоятельство не влечет незаконность постановления, вынесенного в отношении упомянутого выше лица по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ ввиду следующих доводов.

Копия принятого в отношении этого лица постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, была ему своевременно направлена по адресу: <адрес>. Приведенный адрес указан в качестве места его регистрации в принадлежащем ему паспорте гражданина <данные изъяты> и отражен в качестве места его жительства в рассматриваемой жалобе, что свидетельствует об его правильности.

Из почтового уведомления явствует, что оно лично получило копию названного постановления ....

Защитник, согласно имеющимся в деле сведениям, ознакомился с материалами дела ....

При этом, защитник в судебном заседании при рассмотрении его жалобы пояснил, что постановление по ст. 7.6. КоАП РФ по настоящее время ни им, ни его доверителем обжаловано не было.

Это обстоятельство указывает на то, что лицо, подвергнутое административному наказанию и его защитник, согласились с законностью и обоснованностью вынесенного постановления по ст. 7.6. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.2. КоАП РФ (Обязательность постановления по делу об административном правонарушении):

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

2. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступлении его в законную силу.

Часть 2 статьи 28.2. КоАП РФ не требует отражения в протоколе об административном правонарушении подробного адреса его составления, соответственно указание в нем на то, что он составлен в городе Владикавказе, достаточно.

Согласно разъяснениям, отраженным в подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного суда от ... N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как явствует из Закона Республики Северная Осетия-Алания ... N 19-РЗ «О СОЗДАНИИ СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ И ДОЛЖНОСТЕЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ», адрес: <адрес>, <адрес>, по которому проживает лицо, подвергнутое административному наказанию, входит в судебный участок № Советского судебного района, мировой судья этого судебного участка обоснованно и рассмотрел дело, приняв по нему соответствующее постановление.

ФИО2 на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, законное и обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес>, в соответствии которым генеральный директор <данные изъяты>» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об ФИО5 правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника указанного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ ФИО14