Решение № 2-7655/2025 2-7655/2025~М-6409/2025 М-6409/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7655/2025

Дело № 2-7655/2025

УИД50RS0052-01-2025-009121-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что он, ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Данная квартира является однокомнатной и расположена на 11 этаже двенадцатиэтажного многоквартирного жилого дома.

В указанной квартире ФИО3 проживает совместно со своей супругой ФИО6 и малолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супруга истца - ФИО6 и малолетняя дочь ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире, что подтверждается Выпиской из домовой книги, а также свидетельством о регистрации по месту жительства ФИО4

Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец со своей малолетней дочерью находился в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и спал, а его супруга в это время находилась на кухне. Внезапно истец проснулся от сильного взрыва. Резко подскочив с кровати, понял, что в окно залетел какой-то горящий предмет, который взорвался в комнате. Огонь стал быстро распространяться. Истец с супругой сразу приступили к тушению возникшего возгорания подручными средствами (постельными принадлежностями, одеждой), в результате чего удалось достаточно быстро потушить пожар. После этого истец выбежал на улицу, чтобы разобраться в произошедшем, при этом сразу позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся событии. Выйдя на улицу, истец увидел компанию молодых людей, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые не стали отрицать, что ракетницу запустил один из них. Примерно спустя 10 минут после звонка по номеру «112» приехали сотрудники МЧС, которые позже зашли в квартиру, осмотрели ее, составили соответствующий Акт.

В целях оценки размера ущерба, причиненного имуществу, истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автэкс» был заключен договор на выполнение работ по анализу и оценке объектов собственности.

Стоимость работ по договору составила 15 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению №, подготовленному ООО «Автэкс» во исполнение указанного договора, стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества составляет 289 397 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества - 203 343 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества - 86 054 руб.

По заявлению истца и в связи с сообщением о пожаре старшим дознавателем Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в его пользу 289 397 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в его пользу государственную пошлину в размере 12 682 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные, вызванные пожаром, убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ФИО19 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В указанной квартире ФИО3 проживает совместно со своей супругой ФИО6 и малолетней дочерью ФИО2 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ

Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец со своей малолетней дочерью находился в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и спал, а его супруга в это время находилась на кухне. Внезапно истец проснулся от сильного взрыва и понял, что в окно залетел какой-то горящий предмет, который взорвался в комнате. Огонь стал быстро распространяться. Истец с супругой сразу приступили к тушению возникшего возгорания подручными средствами (постельными принадлежностями, одеждой). После этого истец выбежал на улицу, чтобы разобраться в произошедшем, при этом сразу позвонил по номеру «112» и сообщил о лучившемся событии. Выйдя на улицу, истец увидел компанию молодых людей, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые не стали отрицать, что ракетницу запустил один из них. Примерно спустя 10 минут после звонка по номеру «112» приехали сотрудники МЧС, которые позже зашли в квартиру, осмотрели ее, составили соответствующий Акт.

В целях оценки размера ущерба, причиненного имуществу, истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автэкс» был заключен договор на выполнение работ по анализу и оценке объектов собственности.

Стоимость работ по договору составила 15 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению №, подготовленному ООО «Автэкс» во исполнение указанного договора, стоимость восстановительного ремонта моей квартиры и поврежденного имущества составляет 289 397 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества - 203 343 руб., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества - 86 054 руб.

По заявлению истца и в связи с сообщением о пожаре старшим дознавателем Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, <адрес> была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.48-53).

Из вышеуказанного постановления следует, что на основании собранных материалов и полученных объяснений и ответов сделан вывод о том, что ФИО3 связался с собственником <адрес>, так как свидетели указали, что в эту квартиру забежали двое мужчин, которые находились на момент выстрела на общедомовом балконе. Гражданин ФИО7, пояснил, что ракетницу запустил не он, но выдавать личность стрелявшего не будет, что с ним (ФИО2) свяжется сам виновник. ДД.ММ.ГГГГ г. Грахову позвонил мужчина, представился ФИО5 с телефонного номера №, извинился за случившиеся, сказал, что в ближайшее время компенсирует причиненный им ущерб, в телефонном разговоре пояснил, что приедет через 7 дней и привезет денежную компенсацию. Из переписки, посредством приложения «<данные изъяты> от абонента с телефонным номером +№, так же поступило сообщение л том, что готовы возместить денежные средства без суда. В ходе дополнительной проверки был получен ответ от <данные изъяты> из которой следует, что телефонный номер +№ с которого велась переписка с ФИО3, принадлежит ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение досудебной экспертизы является полным, ясным, выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, иными допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд принимает заключение экспертов ООО «Автэкс» № в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, установив, что причиной причинения ущерба имуществу истца явились противоправные действия ответчика, а доказательств вины иных лиц и причинения ущерба в ином размере суду не представлено, с учетом результатов независимой досудебной экспертизы в совокупности с иными материалами дела, суд признает размер ущерба, причинный имуществу истца равным 289397 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 и п.2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в пользу несовершеннолетней ФИО4 – денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей судом признаются необоснованными, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной независимой экспертизы, опровергающей выводы досудебной оценки.

Поскольку заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12682 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 ФИО22, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО25, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 ФИО31 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО26 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 ФИО29 (паспорт серии №) в счет возмещения причиненного материального вреда, денежную сумму в размере 289 397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, денежную сумму в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 682 рубля.

Взыскать с ФИО5 ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья С.А. Павлова