Решение № 2-2250/2018 2-2250/2018~М-1636/2018 М-1636/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2250/2018

Дело № 2-2250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 Оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 Оглы с требованием об обращении взыскания на право требования ФИО1 Оглы к ООО «Град», ИНН № по передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью **** кв.м, расположенной на № этаже жилого дома со строительным адресом : **** на земельном участке площадью **** кв.м, кадастровый № для погашения задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 г. перед ПАО Банк «ФК Открытие», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 545 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2013 г. между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ответчиком ФИО1 М.С.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме **** руб. срок на 240 месяцев под 15,25% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: ****, на земельном участке площадью **** кв.м., КН №, ****, состоящего из трех комнат, общей проектной площадью **** кв.м., расположенного на № –ом этаже №-ти этажного дома. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано право требования к застройщику ООО «ГРАД» по договору участия в долевом строительстве № от 07.02.2013 - трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью **** кв.м, расположенной на № этаже жилого дома со строительным адресом : **** на земельном участке площадью **** кв.м, кадастровый №. Договор участия в долевом строительстве № от 07.02.2013 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области за №. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере **** руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 889 от 13.03.2013 г., денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве на счет ООО «ГРАД». Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом в связи, с чем 03.07.2017 г. Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу № 2-1728/2017 о взыскании с ФИО1 М.С.О. в пользу Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013 г. в сумме 6 380 315,63 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, решение суда не исполнено, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 19 мая 2016 года по делу № А76-14223/2015 ООО «Град» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2016 г. по делу № А76-14223/2015 требование ФИО1 М.С.О. о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью **** кв.м, расположенной на № этаже жилого дома со строительным адресом : **** на земельном участке площадью **** кв.м, кадастровый №, оплаченной в размере **** руб., установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Град».

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки, либо ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 М.С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили. Данных об уважительных причинах неявки, суду не предоставил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных банком требований, поскольку квартира до настоящего времени не достроена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 г. была проведена реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения его к ОАО «Ханты-Мансийский банк», который в свою очередь сменил фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и в соответствии со ст. ст. 57, 58, 382, 384, 387 ГК РФ кредитором по кредитным договорам <***> от 11.12.2012 года стал ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Впоследствии, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № 66 от «16» июня 2016 года) и внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № 3 от «16» июня 2016 года) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282077.

Таким образом, в результате произошедших реорганизаций Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (в т.ч. прав требований, вытекающих из кредитных договоров <***> от 11.12.2012 года).

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.02.2013 г. между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО1 М.С.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме **** рублей сроком на 240 месяцев под 15,25% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: ****, на земельном участке площадью **** кв.м., КН №, ****, состоящего из трех комнат, общей проектной площадью **** кв.м., расположенного на № –ом этаже №-ти этажного дома, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее дат, указанных в графике платежей. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет **** руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано право требования к застройщику ООО «ГРАД» по договору участия в долевом строительстве № от 07.02.2013 - трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью **** кв.м, расположенной на № этаже жилого дома со строительным адресом : **** на земельном участке площадью **** кв.м, кадастровый №. Договор участия в долевом строительстве № от 07.02.2013 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области за № от 11.03.2013 г.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов следует, что 03.07.2017 г. Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу № 2-1728/2017 о взыскании с ФИО1 Оглы в пользу ПАО Банк» «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 г., образовавшейся по состоянию на 02.11.2016 г. в сумме 6 380 315, 63 руб., в том числе по основному долгу в сумме 5 822 618, 08 руб., процентов в сумме 503 940, 84 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 49 242, 08 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 4 514, 63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 098, 45 руб., а всего 6 420 414, 08 руб.

На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу 08.08.2017 г., выдан исполнительный листа серии ФС № в отношении ФИО1 М.С.О.

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 М.С.О. обязанности по погашению взысканной с нее по указанному решению суда задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная пена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Как указывалось выше, ФИО1 М.С.О. является должником по денежному обязательству по кредитному договору, требования по которому обеспечено договором залога.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 19 мая 2016 года по делу № А76-14223/2015 ООО «Град» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2016 г. по делу № А76-14223/2015 требование ФИО1 М.С.О. о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью **** кв.м, расположенной на № этаже жилого дома со строительным адресом : **** на земельном участке площадью **** кв.м, кадастровый №, оплаченной в размере **** руб., установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Град».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Статья 334 Гражданского кодекса РФ содержит понятие залога, где силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

В соответствии с п.54.4.2 кредитного договора стороны определили, что, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество пр неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.11 Федерального закона № 102).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки по кредитному договору № от 07.02.2013 г. произведена в Управлении Росреестра по Челябинской области 11.03.2013 г.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на право требования ФИО1 Оглы к ООО «Град», ИНН № по передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью **** кв.м, расположенной на № этаже жилого дома со строительным адресом : **** на земельном участке площадью **** кв.м, кадастровый № для погашения задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 г. перед ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из содержания кредитного договора № от 07.02.2013 г., стоимость жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 07.02.2013 г., определена в размере 7 545 800 руб.

Суд принимает во внимание данный размер стоимости заложенного имущества, поскольку он определен самими сторонами при оформлении и подписании договора залога недвижимого имущества. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: права требования ФИО1 Оглы к ООО «Град», ИНН № по передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью **** кв.м, расположенной на № этаже жилого дома со строительным адресом : **** на земельном участке площадью **** кв.м, кадастровый №, в размере 7 545 800 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 443549 от 26.01.2018 г. Данные затраты истца признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на право требования ФИО1 Оглы к ООО «Град», ИНН № по передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью **** кв.м, расположенной на № этаже жилого дома со строительным адресом : **** на земельном участке площадью **** кв.м, кадастровый № для погашения задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 г. перед ПАО Банк «ФК Открытие», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 545 800 руб.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд **** в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова