СудАкт в соцсетях

Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-377/2017

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2017года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу. Истец по указанному уголовному делу привлечен в качестве потерпевшего и гражданского истца. Указанным приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства Согласно приговора, ущерб причиненный преступлением составил 20 038 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имею умысел на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений похитил со счета истца принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 20 037 рублей, так как эта сумма списывалась ежемесячно, суммами по 3 247 руб., 5 200 руб., 6 200 руб., 5 390 руб., то истец не сразу обнаружил хищение, поскольку предполагал, что данные суммы списываются в счет платы за коммунальные ресурсы. В связи с тем, что деньги уходили на счет мошеннику, а не на счет коммунальных организаций, у истца образовалась задолженность в размере 13 589,85 рублей, на которую также была начислена пеня за просрочку оплаты в размере 11 537 руб. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, нанесен вред его доброму имени, из-за переживаний у него ухудшилось общее состояние здоровья. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 20 037 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению искового заявления 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, вернувшейся в адрес суда с отметкой почтового отделения о невозможности вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание,, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может влиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Суд, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного совершенным ФИО2 преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Данный приговор вступил в законную силу 24.07.2015г. (л.д. 3-4).

Из текста указанного приговора следует, что своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 20 037 рублей.

Таким образом, является установленным вина ФИО2 в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 20 037 руб.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право потерпевшего по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.44 ГПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Из указанного приговора следует, что в процессе рассмотрения уголовного дела материальный ущерб истцу возмещен не был. Хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковской карты на имя ФИО1 было совершено ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ

На момент вынесения решения ответчик ФИО2 ущерб, причинённый преступлением, истцу не возместил. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20 037 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления, в размере 2 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, - удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,…

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 801,11 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера, из расчета: (20 037 руб.- 20 000 руб.)х 3% + 800 руб. = 801,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО5 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 20 037 (двадцать тысяч тридцать семь) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 22 037 (двадцать две тысячи тридцать семь) рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход местного бюджета муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере 801 (восемьсот один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года