Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-200/2020

УИД 16RS0010-01-2020-000097-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Балтаси 28.04.2020

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Галиевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей, в том числе и автомобиля Lada под управлением ответчика. По вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пассажир второго участника ДТП ФИО1 Г.Г. от полученных травм скончался. В связи с этим, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение на сумму 500 000 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 500 000 руб. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса и судебные расходы в размере 8 200 руб.

Истец извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом, правом на посещение суда посредством СМС-пропуска не воспользовался, что подтверждается почтовым уведомлением и рапортом соответственно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 З.Г. надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. в районе 7,5 км автодороги Шуда-<адрес> Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобилей марки Lada Granta, регистрационный знак № рус под управлением ответчика и автомобиля марки Chevrolet Lanos, регистрационный знак № рус, под управлением ФИО1 Р.Г. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ФИО1 Г.Г. от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Данное преступление было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Granta была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО СК «Армеец».

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец как страховая компания виновника ДТП выплатил потерпевшей ФИО1 Н.Х. страховое возмещение в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по договору ОСАГО.

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ ответчик доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 8 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец»:

в возмещение ущерба в порядке регресса 500 000 руб.;

в возмещение судебных расходов 8 200 руб.;

всего 508 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020

Судья