Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1099/2020

86RS0001-01-2020-000979-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 86 АА 2890154, ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1099/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении доли в имуществе, находящейся в общей совместной собственности, разделе общего имущества бывших супругов, взыскании компенсации, судебных расходов; встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества бывших супругов, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО3.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2015 года Отделом ЗАГС администрации г.Ханты-Мансийска был зарегистрирован брак между сторонами, решением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района 08.04.2019 года брак расторгнут. В период брака нажито имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов: гараж, назначение: нежилое, площадь 31,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> ГСК «Иртыш», рад 1, бокс 9, кадастровый номер 86:12:0101001:841, стоимостью 498 000 рублей. Гараж в период брака был приобретен на совместные средства супругов, находится в собственности ответчика. На предложение истца в добровольном порядке произвести раздел спорного имущества, ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО3 и ФИО1 на следующее имущество: гараж, назначение: нежилое, площадь 31,6 кв.м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер: 86:12:0101001:841 равными. Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на следующее имущество: гараж, назначение: нежилое, площадь 31,6 кв.м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер: 86:12:0101001:841. Определить право собственности ФИО3 на следующее имущество: гараж, назначение: нежилое, площадь 31,6 кв.м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер: 86:12:0101001:841. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 249 000 рублей, государственную пошлину в сумме 8189 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей.

ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указав в исковом заявлении, что в период их брака совместно нажито следующее имущество: земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2161 кв.м, адрес ориентира: <...> Октября, д.1 а, кадастровый номер: 59:16:0820111:456, стоимостью 182 000 рублей. Земельный участок приобретен на совместные деньги супругов, право собственности единоличной зарегистрировано за ФИО1 Кроме того, в период брака была приобретена норковая шуба, стоимостью 71 000 рублей на совместные деньги В-вых, но пользуется шубой только Ксения Владимировна. В связи с чем истец (ответчик) ФИО3 просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО3 и ФИО1 на следующее имущество: земельный участок, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2161 кв.м, адрес ориентира: Пермский край, Верещагинский район, п.Зюкайка, улю.30 лет Октября, д.1 а, кадастровый номер участка: 59:16:0820111:456; шуба норковая № 2881, верх: мех норки, цвет: черный, размер 90/105, артикул: 2881, изготовитель: проспери фешн, Гонконг, код изделия: RU-430301-AAA2331491, равными. Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на следующее имущество: земельный участок, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2161 кв.м, адрес ориентира: Пермский край, Верещагинский район, п.Зюкайка, улю.30 лет Октября, д.1 а, кадастровый номер участка: 59:16:0820111:456; шуба норковая № 2881, верх: мех норки, цвет: черный, размер 90/105, артикул: 2881, изготовитель: проспери фешн, Гонконг, код изделия: RU-430301-AAA2331491. Определить право собственности ФИО1 на следующее имущество: земельный участок, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2161 кв.м, адрес ориентира: Пермский край, Верещагинский район, п.Зюкайка, улю.30 лет Октября, д.1 а, кадастровый номер участка: 59:16:0820111:456; шуба норковая № 2881, верх: мех норки, цвет: черный, размер 90/105, артикул: 2881, изготовитель: проспери фешн, Гонконг, код изделия: RU-430301-AAA2331491. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 126 500 рублей, государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

В последствие ФИО1 представила заявление об увеличении исковых требований, которым просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО3 и ФИО1 на следующее имущество: охотничье ружье, надувная лодка с мотором, земельный участок по адресу: Пермский край, Верегащинский район, п.Зюкайка, ул.30 лет Октября, д.1 а, кадастровый номер участка: 59:16:0820111:456, равными; Прекратить право совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на следующее имущество: охотничье ружье, надувная лодка с мотором, земельный участок по адресу: Пермский край, Верегащинский район, п.Зюкайка, ул.30 лет Октября, д.1 а, кадастровый номер участка: 59:16:0820111:456. Определить право собственности ФИО3 на следующее имущество: охотничье ружье, надувная лодка с мотором; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 50 % стоимости охотничьего ружья, надувной лодки с мотором. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50 % суммы кредита, полученного ФИО3 в ПАО «Запсибкомбанк» и выплаченной в период брака. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50 % суммы кредита, полученного ФИО3 в «Банке ВТБ 24» и выплаченной в период брака. Определить равные доли ФИО3 и ФИО1 (по ? доли в праве каждому) в праве собственности на земельный участок по адресу: <...> Октября, д.1 а, кадастровый номер участка 59:16:0820111:456, без взыскания с одного из бывших супругов в пользу другого денежной компенсации.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО3 и ФИО1 на следующее имущество: диван кухонный гарнитур, варочная поверхность, люстра, бойлер, кухонный стол, телевизор SHARP 32 дюйма, земельный участок по адресу: <...> Октября, д. 1 а, кадастровый номер участка: 59:19:0820111:456, равными. Определить право собственности ФИО1 на следующее имущество: диван кухонный гарнитур, варочная поверхность, люстра, бойлер, кухонный стол, телевизор SHARP 32 дюйма, земельный участок по адресу: <...> Октября, д. 1 а, кадастровый номер участка: 59:19:0820111:456. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 50 % стоимости дивана, кухонного гарнитура, варочной поверхности, люстры, бойлера, кухонного стола телевизора SHARP 32 дюйма, земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 1 а, кадастровый номер участка: 59:19:0820111:456. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 50 % суммы кредита и кредитной карты, полученных ФИО1 в «Банке ВТБ 24» и выплаченной в период брака; 50 % суммы задолженности по коммунальным услугам 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>; 50 % суммы имевшейся у истца на банковском счете банка «Открытие» (зарплатный проект) по состоянию на 02.03.2019 года; 50 % суммы выплаченной ответчиком на погашение совместного долга по кредитной карте банка «ВТБ» (№ 42723-8246470918) в размере 23 965 рублей 97 копеек; 50 % суммы, уплаченной по коммунальным платежам, а также произведенного ремонта в комнате, расположенной по адресу: <...>, комната 2.

В целях оптимизации многократно меняющего объекта заявленных первоначальных исковых требований, истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 уточнила исковые требования. Просит суд признать за ФИО1 2/3 доли право собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <...> Октября, д.1/а, кадастровый номер: 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м Признать за ФИО3 1/3 доли право собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <...> Октября, д.1/а, кадастровый номер: 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м Взыскать с ФИО3 50 % от кадастровой стоимости гаража, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер 86:12:0101001:841, общей площадью 31,6 кв.м, в размере 124 438 рублей 83 копейки, а также 50 % от стоимости на охотничье ружье, надувную лодку и мотор к ней. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 8 189 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

ФИО3 также уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 50 % от рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, д.1/а, кадастровый номер: 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м, в размере 91 000 рублей; 50 % стоимости совместного долга за коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере 8 620 рублей; 50 % стоимости совместного долга по кредитной карте банка ВТБ в размере 23 965 рублей; 50 % денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО1 в ПАО «Открытие» на момент прекращения отношений, а именно, по состоянию на 02.03.2019 года; 50 % стоимости норковой шубы, в размере 35 500 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В последствие истец (ответчик) ФИО1 частично отказалась от исковых требований, просит суд признать за ФИО1 2/3 доли право собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <...> Октября, д.1/а, кадастровый номер: 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м Признать за ФИО3 1/3 доли право собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <...> Октября, д.1/а, кадастровый номер: 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м. Взыскать с ФИО3 50 % от стоимости гаража (установленной Отчетом о оценке), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер 86:12:0101001:841, общей площадью 31,6 кв.м. Принять отказ от требований о взыскании 50 % от стоимости на охотничье ружье, надувную лодку и мотор к ней. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 8 189 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В дополнение ко встречным исковым требованиям ФИО3 просил взыскать с ФИО1 понесенные им судебные расходы на общую сумму 20300 рублей, в том числе: 5500 рублей – на оплату оценки земельного участка; 5000 рублей – на оплату оценки гаража; 3000 рублей – на оплату оценки лодки и лодочного мотора; 3000 рублей – на оплату оценки ружья; 3800 рублей – на оплату государственной пошлины.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала с учетом уточненных требований. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагает, первоначальные требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу по встречному иску к ФИО1 в части раздела имущества по кухонному гарнитуру, дивану, варочной поверхности, люстры, бойлера, кухонного стола, телевизора и взыскания 50 % суммы по банковской карта банка «Открытия», «ВТБ 24». Иные, ранее заявленные к ФИО1 оставил без изменения, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Суд, заслушав истца (ответчика) ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика (истца) ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 29 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, 14.05.2019 года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского района от 08.04.2019 года (свидетельство о расторжении брака серия <...>, выдано 13.02.2020 года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ханты-Мансийска ХМАО-Югры) (л.д.20).

В соответствии со статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, которое соответствует требованиям гражданского законодательства (ч.2 ст.254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (ч.1 ст.254 ГК РФ). В ч.1 ст.39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов.

Требования норм законодательства предписывают, что каждой стороне (истцу и ответчику) должны быть определены равные доли в имуществе.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов искового заявления истец (ответчик) ФИО1 ссылается на тот факт, что во время совместного проживания в период брачных отношений супругами В-выми приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 1 а, кадастровый номер 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м и гараж общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу : ХМАО-Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер: 86:12:0101001:841

ФИО3 не отрицает факт приобретения спорного земельного участка в период брака, однако, не согласен с тем, что гараж является совместно нажитым имуществом, пояснив в судебном заседании, что приобретал гараж по условиям обмена ранее принадлежавшего ему гаража на спорный гараж, при этом совместные денежные средства супругов задействованы при обмене гаражами не были.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что действительно между ним и ФИО3 произошел обмен гаражами, что ранее принадлежавший гараж ФИО3 обменял на гараж ФИО4

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ФИО3 о том, что спорный гараж не может быть определен как совместно нажитое имущество супругов, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Так, согласно договору купли-продажи земельного участка и гаража от 05.10.2018 года ФИО3 продал, а ФИО4 купил, принадлежащий на праве собственности продавцу земельный участок, общей площадью 29,6 кв.м, адрес (местонахождение объекта): г.Ханты-Мансийск, ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 24, кадастровый номер 86:12:0101001:340 и расположенный на данном участке 2-этажный гараж, общей площадью 59,8 кв.м, по адресу: г.Ханты-Мансийск, ГСК «Иртыш», ул.Энгельса, ряд 1, бокс 24, кадастровый (или условный номер) 86:12:0102011:376. Цена приобретаемого земельного участка и гаража составляет 700000 рублей.

05.10.2018 года подписан Акт приема-передачи гаража, согласно которому ФИО3 передал, а ФИО4 принял земельный участок, площадью 29,6 кв.м. и 2-этажный гараж, площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, ГСК «Иртыш», ул.Энгельса, ряд 1, бокс 24.

05 октября 2018 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и гаража, согласно которому ФИО4 взял на себя обязательство передать в собственность ФИО3, который обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: земельный участок, общей площадью 35 кв.м, адрес (местонахождение объекта): г.Ханты-Мансийск, ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9 и расположенный на данном участке 1-этажный гараж, общей площадью 31,6 кв.м, адрес (местонахождение объекта): <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9. Цена приобретаемого земельного участка и гаража составляет 350000 рублей.

05.10.2018 года подписан Акт приема-передачи гаража, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО3 принял земельный участок, площадью 35 кв.м, адрес (местонахождение объекта): г.Ханты-Мансийск, ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9 и расположенный на данном участке 1-этажный гараж, общей площадью 31,6 кв.м, адрес (местонахождение объекта): <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9.

Представленный договор купли-продажи земельного участка и гаража позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 в период брака с ФИО1 приобретено имущество: 1-этажный гараж, общей площадью 31,6 кв.м, адрес (местонахождение объекта): <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9.

Согласно Отчету об оценке № 100Ф/01, выполненному ООО «ПроСервисПермь» 03.03.2020 года, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 1 а, кадастровый номер 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м., составляет 182 000 рублей.

Согласно Отчету № 357/3/31.08.2020/011200 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненному ИП ФИО5 07.09.2020 года, рыночная стоимость объекта недвижимости: гараж общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу ХМАО-Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер: 86:12:0101001:841, составляет 374 000 рублей.

Суд признает совместной собственностью бывших супругов земельный участок, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 1 а, кадастровый номер 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м., стоимостью 182 000 рублей и гараж общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер: 86:12:0101001:841, стоимостью 374 000 рублей, считает необходимым разделить совместно нажитое имущество путем определения долей в праве общей долевой собственности, признав за ФИО3 и ФИО1 доли в праве до ? каждому.

При этом суд считает целесообразным выделить ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 1 а, кадастровый номер 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м., стоимостью 182 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 50 % от рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 91 000 рублей.

Выделить ФИО3 : гараж, общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу : ХМАО-Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер: 86:12:0101001:841, стоимостью 374 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50% от стоимости гаража, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> ГСК «Иртыш». Ряд 1, бокс 9, кадастровый номер 86:12:0101001:841, общей площадью 31, 6 кв.м. в размере 187 000 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругом, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Рассматривая требование ФИО3 о разделе норковой шубы, приобретенной в браке, и отказывая в его удовлетворении, суд приходит к выводу, что спорное имущество относится к вещам индивидуального пользования, поскольку находится в пользовании ФИО1, поэтому разделу не подлежит.

Более того, данный предмет раздела не может быть отнесен к предмету роскоши с учетом климатических условий Крайнего Севера, а также с учетом износа данной вещи, утратившей свой внешний вид (потребительские свойства) в результате носки.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 ГК РФ). В п. 1 ст. 39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов, основанный на принципе равенства прав супругов в семье и соответствующий нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими обязательствами являются такие обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Довод встречного заявления ФИО3 о признании долга совместным в рамках предоставленной ему ПАО Банк «ВТБ 24» кредитной карты суд находит не состоятельным.

Так, истец по встречному иску указывает, что в период с 02.07.2018 года по 01.03.2019 года на нужды семьи им приобретались продукты питания, медикаменты и прочее с использованием кредитных средств. По состоянию на 01.03.2019 года баланс кредитной карты составляет 47 931 рубля 94 рубля. По состоянию на 28.07.2020 года задолженность по кредитной карте отсутствует.

Суд не находит оснований для признания указанного долга совместным, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец (ответчик) ФИО3 не доказал, что кредитные средства использовались в обозначенный период на нужды семьи.

Истец (ответчик) ФИО3 предъявил требование к ФИО1 о взыскании 50 % стоимости совместного долга за коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <...> ( за февраль 2019 года была задолженность в размере 17 240,24 руб.) в размере 8 620 рублей.

Так, 25 июня 2018 года между Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор № 23 найма жилого помещения (коммерческого использования), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ХМАО-Югры и переданное наймодателю на основании договора аренды № 107 от 27.03.2018 года, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 67,1 кв.м

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> по состоянию на 01.07.2020 года задолженность по коммунальным услугам, предоставленным по адресу: <...> (ответственный квартиросъемщик ФИО3), отсутствует.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца (ответчика) ФИО3 о взыскании с ФИО1 50 % стоимости совместного долга за коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <...> в размере 8 620 рублей, так как истец не доказал, как была погашена задолженность в размере 17 240,24 рублей ( погашение задолженности квартиросъемщиком, перерасчет за коммунальные услуги).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 просит взыскать с ответчика (истца) ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено судам в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что сумма в размере 20 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, а также корреспондирует установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет представительских расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 понесены расходы по оплате услуг оценки земельного участка – 5 500 рублей; оценки гаража – 5 000 рулей; оценки лодки и лодочного мотора – 3 000 рублей; оценка ружья 3 000 рулей.

Суд признает расходы по оценке объектов ФИО3 необходимыми в рамках данного гражданского дела, определяя ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате земельного участка – 5 500 рублей; оценка гаража – 5 000 рублей; оценка лодки и лодочного мотора – 3 000 рублей; оценка ружья – 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы в сумме 4 940 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 2 930 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении доли в имуществе, находящейся в общей совместной собственности, разделе общего имущества бывших супругов, взыскании компенсации, судебных расходов; встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества бывших супругов, взыскании компенсации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, путем определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <...> Октября, д. 1 а, кадастровый номер 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м., стоимостью 182 000 рублей и гараж общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу : ХМАО-Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер : 86:12:0101001:841, стоимостью 374 000 рублей, признав, что ФИО1 и ФИО3 доли в праве по ? каждому.

Выделить ФИО1 : земельный участок, расположенный по адресу : <...> Октября, д. 1 а, кадастровый номер 59:16:0820111:456, общей площадью 2 161 кв.м., стоимостью 182 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 50 % от рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 91 000 рублей.

Выделить ФИО3 : гараж, общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу : ХМАО-Югра, <...> ГСК «Иртыш», ряд 1, бокс 9, кадастровый номер : 86:12:0101001:841, стоимостью 374 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50% от стоимости гаража, расположенного по адресу : ХМАО-Югра, <...> ГСК «Иртыш». Ряд 1, бокс 9, кадастровый номер 86:12:0101001:841, общей площадью 31, 6 кв.м. в размере 187 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере – 20 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате оценки земельного участка – 5 500 рублей ; оценка гаража – 5 000 рублей ; оценка лодки и лодочного мотора – 3 000 рублей ; оценка ружья – 3 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 12 октября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Г.А.Клименко