Решение № 12-59/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/17г.

Паромова Т.П. Дело № 5-743/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 15 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 15 мая 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено и в постановлении указано, что ФИО1 в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Вологодской области по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения. Считает, что штраф им уплачен своевременно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что административный штраф им был уплачен путем списания денежных средств с его счета в ПАО Хххххххххххх своевременно. Полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения и мировым судьей необоснованно он привлечен к административной ответственности.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное постановление, нахожу его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ вынесено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Вологодской области 19 января 2017 г. и в этот же день вручено ФИО1. Постановление вступило в законную силу 31.01.2017г., должно быть исполнено в срок до 01.04.2017г.

Между тем, поскольку в установленный вышеназванной нормой права шестидесятидневный срок, начиная с 31 января 2017 года, ФИО1 административный штраф не оплатил, штраф им оплачен лишь 03 мая 2017 года, в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25ч. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от 19 января 2017 года, не был уплачен ФИО1 в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую правовую оценку в состоявшегося судебного акта. Вывод суда о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с надлежащей, отвечающей правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильной по существу правовой оценкой, не имеется.

Вопреки мнению заявителя из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 15 мая 2017 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 15 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - О.А. Шмакова