Решение № 2-4347/2024 2-746/2025 2-746/2025(2-4347/2024;)~М-2370/2024 М-2370/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-4347/2024

УИД 78RS0№ 0-40

Дело № 0


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 21 января 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 0 от 00.00.0000 в размере 160 101,94 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 402,04 рублей.

Истец указывает, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражение на исковое заявление, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 0 от 00.00.0000. В соответствии с данным договором ФИО1 был выдан микрозайм в размере 75 000 рублей, сроком до полного погашения денежных обязательств 00.00.0000 под 176,076% годовых.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а так же знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Общество выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, по состоянию на 00.00.0000 у ответчика образовалась просрочка. Доказательства надлежащего исполнения договора займа ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца на 00.00.0000 задолженность должника составляет 160 101,94 рублей, из которых: 74 668,95 рублей – основной долг, 85 432,99 рублей – проценты.

Доказательства погашения задолженности, внесения денежных сумм, в указанном истцом размере суду не представлены, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, в связи с чем оснований для снижения начисленных процентов суд не усматривает. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Доказательства исполнения обязательства по возврату суммы микрозайма, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

00.00.0000 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору микрозайма от 00.00.0000, который отменен 00.00.0000 в связи с поступившими возражениями должника.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, доводы ответчика изложенные в письменных возражениях суд находит не состоятельными.

В связи с изложенным, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование займом.

Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 160 101,94 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 402,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» задолженность по договору микрозайма № 0 от 00.00.0000 в размере 160 101,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 402,04 рублей, а всего 164 509 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: