Решение № 2А-1498/2025 2А-1498/2025~М-856/2025 М-856/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-1498/2025

Дело № 2а-1498/2025

УИД 24RS0024-01-2025-001359-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Кажемской В.В.,

с участием: помощника Канского межрайонного прокурора Москаленко М.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по КК в г. Канске, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по КК в г. Канске, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в 2005-2006 г. он 26 раз был этапирован из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС МО МВД России «Канский», время содержания в камерах варьировалось от 9 до 10 часов, с утра и до вечера, до и после проведения следственных действий он находился в камере ИВС, в которой он постоянно испытывал чувство унижения, так как в ИВС отсутствовала комната досмотра и обыска, в связи с этим по прибытии в ИВС и перед водворением в камеру при досмотре, ему приходилось стоять босиком на полу, пока сотрудники досматривали обувь и носки. В камерах ИВС отсутствовали лампы дневного освещения, а также окна для естественного освещения. Свет лампы накаливания, находившейся за решетчатым железным листом был тусклым, что недостаточно для минимального уровня освещения в соответствии с требованиями санитарных норм. В камерах ИВС отсутствовала вентиляция, в связи с этим в камере скапливались клубы дыма, и ему приходилось быть пассивным курильщиком. В камерах ИВС не было тревожных кнопок для экстренного вызова сотрудника в случае оказания экстренной помощи или предотвращения конфликтных ситуаций. Также в камерах ИВС отсутствовали лавки и спальные места, все находящиеся в камере находились на возвышенности, изготовленной из досок в виде плота. В камерах отсутствовали столы для приема пищи, в связи с чем приходилось принимать пищу на возвышенности из досок, отсутствовал санузел и справлять нужду приходилось в оцинкованный бак, при этом сам бык не был отгорожен и справлять нужду приходилось на глазах у сокамерников, из бака был неприятный запах. Дополнительные страдания вызывал факт отсутствия прогулки, а также отсутствие проточной воды в камерах ИВС. Стены камер ИВС были покрыты «шубой» колкая поверхность на которую нельзя опереться не испытывая боли в спине. Площадь помещения систематически нарушалась и не соответствовала уровню личного пространства, норма на человека должна быть 4 кв.м. В связи с этим он испытывал глубокое чувство унижения, граничащее с чувством неполноценности. Дополнительные морально - нравственные страдания были вызваны основанием неэффективности Конституционного права. Просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 300000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференцсвязи по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что факт нахождения его в ненадлежащих условиях причинял ему моральный вред. Ранее не обращался с таким иском, так как у него отсутствовали знания в области юриспруденции.

В судебном заседании представитель ответчиков МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения относительно иска, согласно которых истец каких-либо доказательств нанесенного вреда здоровью, перенесенных моральных, нравственных страданий в материалы дела не представил. Кроме того, истец за защитой своих прав обратился по прошествии более 14 лет, что лишило ответчика возможности представить суду документальные доказательства возражений относительно заявленных требований. Претензии истца к МО МВД России «Канский» по поводу условий содержаний его в камере ИВС необоснованы, поскольку до 20.05.2012 г. ИВС располагалось на первом этаже административного здания ОВД по адресу: <...> ВЛКСМ, 9, 1969г. постройки, конструкция здания не предусматривала расположение ИВС, окна в камерах не были предусмотрены. Было 7 камер общей площадью 148,67 кв.м. Нормативная жилая площадь на 1 человека 4 кв.м при лимите наполнения 35 человек выдерживались. В связи с тем, что осуществлялось строительство нового помещения ИВС, денежные средства на реконструкцию данного помещения из средств федерального бюджета не выделялись. В камерах ИВС имелась принудительная система вентиляции (приточная вытяжка с естественным побуждение), искусственное освещение (лампочка мощностью 150 Вт), лампочки были вмонтированы между дверным проемом и системным блоком с целью предотвращения членовредительства лицами, содержащимися в камерах. Все камеры оборудованы нарами, столами, в камерах были установлены емкости для воды. Санитарный узел ввиду конструктивных особенностей в камерах отсутствовал, однако были установлены металлические баки для справления естественных нужд. После отправки планового этапа из ИВС в СИЗО-5 г.Канска подозреваемых и обвиняемых, медицинский работник ИВС осуществлял кварцевание камер и помещений ИВС, а дезинфектор производил уборку камер и помещений ИВС с применением дезинфекционного средства «ЖАВЕЛОН». Пищеблок для питания спецконтингента был надлежаще оборудован. В соответствии с Распорядком несения службы личного состава ИВС МО МВД России Канский» прием, обыск, размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам, осуществляется с 10.30 до 11.15 часов, с 17.00 до 18.00 происходит отправка спецконтингента в СИЗО-5 г. Канска, предоставление прогулок предусмотрено с 20.00 до 21.30 час. Кроме того, горячая и кипяченная вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. В том числе, камеры ИВС оборудуются тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Выдача постельных принадлежностей в ИВС не осуществлялась, т.к. сон и время отдыха днем для спецконтингента не предусмотрено. В связи наличием в камерах баков с водой и тазиков подозреваемые и обвиняемые имели возможность проводить необходимые гигиенические процедуры. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда здоровью и морального вреда, требования истца не подлежат.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил возражение на иск об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС, размер причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда не подтвержден.

Суд, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, и, заслушав истца, представителя ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования частично обоснованы, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе, лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в спорный период регламентировался Федеральным законом от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которым изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (ст.7); ИВС предназначен для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (ст. 8).

Согласно ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Федерального закона №103-ФЗ). В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Федерального закона №103-ФЗ).

Согласно ст. 22 Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в данный период регламентировался Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв.Приказом Минюста РФ от 22.11.2005 № 950), в которых содержались аналогичные требования.

Согласно п.43 ПВР №950 подозреваемые и обвиняемые бесплатно во временное пользование обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. п. 45, 47 Правил №950).

Согласно пп. 48-49 Правил при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Согласно пп. 130-134 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Также, пунктами 25-30 Правил №950 установлено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками ИВС одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением медицинских работников в необходимых случаях.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Объем и порядок проведения дезинфекционных мероприятий определяется специалистами Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации или медицинским работником ИВС в соответствии с санитарными правилами. Дезинфекция проводится силами дезинфектора ИВС, а при необходимости - силами специальной дезинфекционной службы (п. 126 ПВР).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ)

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, надлежит принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы (в частности, в целях обеспечения приватности санитарно-гигиенических процедур).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, представленным ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.09.2024 г., по данным картотечного учета ФИО1 направлялся в ИВС МО МВД России «Канский» за период с 23.06.2005 г. по 30.08.2006 г. 26 раз.

В соответствии с приказом МВД РФ № 655 от 30.06.2012 года, срок хранения технического паспорта здания составляет 5 лет. Учитывая, что новое здание ИВС МО МВД введено в эксплуатацию 20.05.2012 года, техническая документация старого ИВС не сохранена.

Актом об уничтожении документов МО МВД России «Канский» №1471 от 24.01.2013, подтверждается, что журналы регистрации выводов из камер, предоставления прогулок, переписки по обращениям граждан и организаций, бухгалтерская документация, документы о поступлении и выбытии средств бюджета, государственные контракты, инвентарные карточки основных средств за периоды 2008-2011 годы уничтожены по истечении сроков хранения.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Канский», до 20.05.2012 ИВС МО МВД размещался на первом этаже четырехэтажного кирпичного здания по адресу: <...> ВЛКСМ-9. В ИВС имелось 7 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых на количество от 2 до 5 человек в каждой. Камеры были оснащены входными двери металлическими с замками камерного типа, металлическими усиленными засовами и навесными замками; двери были оборудованы форточками для раздачи пищи, которые запирались на навесные замки, смотровыми глазками, ограничителями на открытие дверей. Окна и естественное освещение отсутствовали. Стены и потолок были оштукатурены и побелены, полы деревянные, окрашенные, на бетонной основе. Освещение было смонтировано в нише над входной дверью, лампочка мощностью 150 Вт. Все камеры ИВС оборудованы нарами, столами. В связи с конструктивными особенностями здания, в котором располагался ИВС (построено в 1969 году), в ИВС отсутствовал санпропускник, после отправки подозреваемых и обвиняемых из ИВС в СИЗО-5 г.Канска медицинский работник и дезинфектор ИВС осуществляли кварцевание камер и помещений, уборку с применением дезинфекционного средства «Жавелон». Запах туалета в камерах ИВС отсутствовал в связи с проводимыми дезинфекционными мероприятиями. В ИВС имелась приточно-вытяжная вентиляция закрытого типа с электродвигателем, которая находилась в исправном состоянии. В камерах ИВС отсутствовало централизованное водоснабжение и санитарные узлы, для справления естественных надобностей в камерах были установлены баки. Имелись бачки с питьевой водой. Для целей приготовления горячей воды (температурой не более +50С) в ИВС имелся водонагреватель, кипяченая вода для питья согласно требованиям действующего законодательства выдавались ежедневно с учетом потребности. Пищеблок для питания спецконтингента оборудован стеллажами для хранения кухонного инвентаря, бытовым холодильником, столом для раздачи пищи. Посуда мылась и обрабатывалась в двухсекционной ванне сотрудниками ИВС.

В соответствии с Распорядком несения службы личного состава ИВС МО МВД России «Канский» прием, обыск, размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам, осуществляется с 10.30 до 11.15 часов, с 17.00 до 18.00 происходит отправка спецконтингента в СИЗО-5 г. Канска. Предоставление прогулок предусмотрено с 20.00 до 21.30 час., сончас либо время отдыха для спецконтингента в дневное время не предусмотрено в связи с чем, предоставление постельных принадлежностей для лиц, прибывающих на период с 10.30 до 18.00 в ИВС не осуществлялось.

Документация о ежедневных прогулках подозреваемых и обвиняемых за период времени содержания уничтожена, проверить доводы о непредставлении заявителю прогулок, не представляется возможным.

Более того, ФИО1 в период времени 2005-2006 гг. этапировался в ИВС МО МВД России «Канский» для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях в период времени с 10.00 час. до 18.30, после чего этапировался обратно ежедневно в СИЗО-5 г. Канска, для постоянного содержания, что само по себе исключало возможность предоставление ему прогулок в дневное время администрацией ИВС МО МВД России «Канский». Также, суд учитывает, что административный истец мог компенсировать прогулку в СИЗО-5. В рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств неправомерности действий должностных лиц администрации ИВС МО МВД России «Канский» в причинении вреда истцу, выразившихся в непредставлении прогулок в светлое время суток, не представлено. Возможность предоставления прогулки с 20-00 до 21-30, обусловлена распорядком дня в ИВС МО МВД России «Канский».

Журналы покамерного размещения и вывода спецконтингента на следственные действия ИВС за 2005-206 годы уничтожены, в связи с чем, установить количество лиц, доставлявшихся в ИВС в период нахождения там ФИО1 и проверить доводы истца о нарушении норм санитарной площади при размещении в камеры не представляется возможным. Кроме того, суд учитывает, что уровень санитарной площади на одного человека может ежедневно уменьшаться либо увеличиваться с учетом вывода лиц на следственные действия.

Разрешая требования истца относительно условий содержания в ИВС МО МВД России «Канский», суд также учитывает, что согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Канского городского суда Красноярского края от 21.11.2024 года по делу №2а460/2023 по административному иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Канский» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания установлено, что в период с февраля 2006 по 10.10.2006 в ИВС МО МВД России «Канский» по адресу <...> ВЛКСМ, 9 установлено ненадлежащее состояние помещений ИВС МО МВД России «Канский» в части отсутствия в камерах санузла, раковины, вентиляционной вытяжки, естественного освещения.

Таким образом, доводы истца относительно данных условий содержания (отсутствие в камерах санузла, раковины, вентиляционной вытяжки, естественного освещения) не подлежат доказыванию по данному делу, так как установлены вступившим в законную силу решением суда по рассматриваемой категории требования.

Суд также исходит из того, что ФИО1 не предъявлял жалоб на условия содержания в ИВС, неудобства, которые он мог претерпеть в период нахождения в ИВС, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 № 480-О-О, от 20.03.2006 № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной жизни, свободы передвижения.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права длительный период, способствовал созданию ситуации невозможности представления ответчиками опровергающих доводы истца документов. Длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания в ИВС, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании; об условиях своего содержания под стражей, испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданиях ФИО1 знал, не мог не понимать происходящего и имел реальную возможность обжаловать действия администрации изолятора временного содержания в случае несогласия с ними; каких-либо уважительных причин, препятствующих такому обращению, истец суду не представил.

Разрешая требования истца ФИО1 относительно причинения ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда осуществляется при наличии фактов, подтверждающих причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, а также степень вины причинителя. Исходя из положения указанной нормы, ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда; прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в данной норме как "незаконные действия (бездействие)" государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Вместе с тем, при отсутствии каких-либо негативных последствий для истца в связи с установленными условиями содержания в ИВС, учитывая то обстоятельство, что вопреки доводам истца, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными законодательством способами защиты, истец на протяжении длительного периода времени более 11 лет с даты последнего (и более 15 лет с даты первого) помещения в ИВС с жалобами на условия содержания и в суд с данным иском не обращался, что свидетельствует об отсутствии значимости для истца исследуемых обстоятельств, отсутствии глубоких переживаний и страданий из-за перенесенных неудобств, связанных в первую очередь с привлечением его к уголовной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о присуждении данной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 доказательств, объективно свидетельствующих о том, что необеспечение надлежащих условий его содержания в спорный период повлекли для него какие-то тяжкие последствия, причинили вред его здоровью, не представлено, доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД «Канский», а также какими-либо нравственными либо физическими страданиями истца, не добыто, истцом не доказаны обстоятельства причинения ему вреда здоровью и морального вреда.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, отсутствие доказанности факта существенного нарушения условий содержания, причинения вреда здоровью истца, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД «Канский» и имеющимися у истца заболеваниями, причинения истцу каких-либо нравственных или физических страданий истца действиями ответчиков, суд, руководствуясь положениями норм права, изложенными выше, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что в результате вышеуказанных действий (бездействия) ответчика в юридически значимый период были существенно нарушены права истца, свободы и его законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, причинен вред его здоровью, не было представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт причинения нравственных, физических страданий ФИО1 не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по КК в г. Канске, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Глущенко Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.