СудАкт в соцсетях

Решение № 2-622/2021 2-622/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-622/2021

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-622/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000065-91

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2020 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 67691,60 рублей. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 67691,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,75 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО1

Определением суда от 10.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица АО «РН Банк».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против принятия признания ответчиком ФИО1 исковых требований не возражала.

Третьи лица ФИО3, АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2020 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под ее управлением, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, водитель ФИО1, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, в отношение него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2020, а также постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП (л.д. ).

В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № № от 20.09.2020 (л.д. ).

В ходе судебного разбирательства вина в ДТП ответчиком не оспорена.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, на момент ДТП был застрахован у истца по КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании заявления ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 67691,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у ответчика возникла обязанность возместить САО «ВСК» денежные средства в порядке суброгации, в связи с чем, с учетом признания иска, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67691,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 при установленных обстоятельствах надлежит отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2230,75 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 67691 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.