Решение № 2-2336/2017 2-2336/2017 ~ М-2019/2017 М-2019/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2336/2017

2-2336/17 Заочное
Р ЕШ Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев дело по иску ФИО1, действующей ФИО12 к ФИО3, ФИО13 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истица, действующая в своих интересах и ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчикам – ФИО4 и ФИО3, ФИО15 о прекращении права пользования жилой площадью в <адрес><адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она с дочерью являются сособственниками указанной квартиры по 1/3 доле каждая, еще 1/3 доля квартиры принадлежит ФИО16 ФИО11, который проживает отдельно.

Как в обоснование заявленных требований представитель истицы, действующий по доверенности ФИО6, пояснил, что ответчики членами семьи истцов не являются, были ранее зарегистрированы на спорную жилую площадь, однако при совершении сделки купли-продажи данной квартиры в сентябре 2007 года, заключенной между сторонами, дали обязательство сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени его не выполнили, хотя в спорной квартире не проживают, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Поэтому истица просит прекратить право пользования ответчиками с несовершеннолетним ребенком спорной жилой площадью со снятием с регистрационного учета, поскольку вынуждена нести расходы по содержанию квартиры за посторонних лиц, которые не являются членами её семьи. Кроме того, формальная регистрация ответчиков создает определенные трудности при решении иных жилищных вопросов при распоряжении принадлежащей истцам собственностью, поскольку истица с ребенком не могут зарегистрироваться на жилую площадь, на которой проживают постоянно.

В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности ФИО6, заявленные требования поддержал полностью.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, иное её место жительства суду неизвестно,

в спорной квартире она не проживает, поэтому суд считает возможным вынести решение в её отсутствие, защищая законные права собственников квартиры.

Ответчица ФИО3, ФИО17 рождения, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, иное её место жительства суду неизвестно, в спорной квартире она с ребенком не проживает с 2007 года, данными о месте нахождения несовершеннолетнего ребенка суд не располагает.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и г.о. Орехово-Зуево, действующая по доверенности ФИО8, действуя в интересах ребенка, заявленные требования не поддержала, пояснив, что не имеется сведений об иной регистрации ФИО18 и наличия у него какой-либо иной жилой площади.

Представитель Отдела миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорной является двухкомнатная <адрес><адрес>, общей площадью 43,60 кв.м, собственниками которой является истица ФИО1, ФИО19 ФИО11 – по 1/3 доле каждый и на которой в настоящее время зарегистрированы ответчики, включая несовершеннолетнего ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 5-7, 19.

Из материалов дела следует, что право собственности истцов на спорную жилую площадь возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец), ФИО7 и ФИО1, действующей в своих интересах и ФИО20 ФИО5 (покупатели), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.5-7, 8-9.

В п.п.11-12 заключенного между сторонами договора было указано, что ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета в спорной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а проживающие в квартире ФИО3 ФИО21 ФИО2 тоже обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено заявлением, заверенным нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8.

Однако указанное условие договора ответчиками не исполнено до настоящего времени, хотя в квартире ни они не проживают, препятствий в пользовании данной жилой площадью не чинят, квартиру освободили добровольно, расходов по оплате жилой площади не несут.

Неисполнение ответчиками данного ими обязательства создает истице – как собственнику жилья - трудности в распоряжении принадлежащей ей квартирой, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчиков, что отражается на ее финансовом положении, не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению, не может зарегистрироваться с дочерью в квартире.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не выполнили условий заключенного договора, то в данном случае суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также был достоверно установлен тот факт, что ответчики ФИО3 с ФИО22 ФИО2 пользовались спорным жилым помещением как члены семьи прежнего собственника спорной квартиры. Совместно же с истицей, которая стала собственником спорной квартиры в настоящее время, ответчики и не проживают, общего хозяйства не ведут, являются истице посторонними людьми, с которыми ее не связывают никакие отношения.

Каких-либо доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью судом не установлено, они добровольно не пользуются спорной жилой площади на протяжении многих лет в связи с заключенными между сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым отказавшись от своих прав и обязанностей по содержанию жилой площади.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, опекунов (ч.2 ст. 20 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцами в силу ст.56 ГПК РФ достоверно было доказано, что членом семьи истицы ответчики не являются, поэтому при данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что следует прекратить право пользования ответчиками ФИО4, ФИО3 с ФИО23 ФИО24 спорной жилой площадью, защищая права собственников, гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством.

В силу ст. 27 Конституции РФ и ст.1 Закона РФ от 25.0.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно поживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку формальная регистрация ответчиков по владению спорной квартирой, нарушает права истцов, поскольку при решении различных вопросов необходимо получение согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, собственники не могут распорядиться квартирой по своему усмотрению.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением … суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При рассмотрении данного конкретного спора, суд считает нецелесообразным сохранять регистрацию ответчиков ФИО25 ФИО2 ФИО26 в спорной квартире, поскольку спорной жилой площади ответчики не пользуются с 2007 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и ФИО27 – удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением в <адрес> ФИО4, ФИО3 и ФИО28

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО3 ФИО29 с регистрационного учета в <адрес> отделом миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Кукушкина Л.Н.