Решение № 2-2223/2025 2-2223/2025~М-1461/2025 М-1461/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2223/2025

Дело №2-2223/2025

УИД 24RS0028-01-2024-003035-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Росттех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КРАСЭКО», ООО «Росттех», региональному фонду КРМДКК об определении порядка платы за коммунальные услуги. Требования мотивировала тем, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при этом в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Сособственники жилого помещения оплату коммунальных услуг не производят, соглашение о порядке и размере внесения платы за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто. В связи с чем, просила обязать ответчиков заключить с истицей отдельный договор на оплату коммунальных услуг, производить начисление платы соразмерно доли каждого в жилом помещении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители АО «КРАСЭКО», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Росттех», регионального фонда КРМДКК в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из разъяснений, изложенных в ответе на 27 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (по 1/4 доли у каждого).

Также из материалов дела видно, что у собственников вышеуказанного жилого помещения имеется задолженность по оплате электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 660 руб. 84 коп., по оплате питьевой воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 руб. 92 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 128 руб. 77 коп., за обращение с ТКО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 619 руб. 25 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сособственниками жилого помещения не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг, стороны проживают отдельно. При этом начисление коммунальных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать коммунальные услуги в части, соответствующей его доли в праве собственности, вынужден вносить такие платежи и за других собственников, что нарушает его права и образует задолженность.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> размере 1/4 доли на истицу и 3/4 на ответчиков, с возложением на управляющую компанию обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для выставления им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг. Поскольку ответчики не просили определять порядок оплаты коммунальных услуг между ними, оснований для определения долей в оплате по 1/4 каждому, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО4 с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны,

определив в оплате за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, ФИО4 1/4 доли, ФИО1, ФИО2, ФИО3 3/4 доли.

Решение суда для ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КРАСЭКО», ООО «Росттех», регионального фонда КРМДКК является основанием для выставления ФИО4 (в размере 1/4 доли), ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в размере 3/4 доли) отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.