Постановление № 1-816/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-816/2020

Дело № 1-816/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Андреева М.Г., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Кириллова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего С.Н.И., представителя потерпевшего Б.Э.Э., ст. следователя СО по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <иные данные> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 подозревается в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с уставом ООО «<иные данные>» (далее ООО <иные данные>) предметом его деятельности является, в том числе, производство общестроительных работ, строительство зданий и сооружений. В соответствии с договором генерального подряда от 15 декабря 2017 года ООО «<иные данные>», является заказчиком, а ООО <иные данные> - Генподрядчиком. Так, согласно указанному договору заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом поз.3 с помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:1022 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>».

Согласно договору от 13 декабря 2018 года на оказание услуг и производство строительно-монтажных работ башенными кранами, заключенному между ООО <иные данные> и ООО «<иные данные>», предметом которого выступило предоставление башенного крана КБ-405-1А зав. №1443 учет.№7814 с обслуживающим персоналом для строительно-монтажных работ. Согласно указанному договору ООО «<иные данные>» организует работу башенного крана, а также обеспечивает работу крана квалифицированными машинистами.

ФИО1 в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 23 июля 2020 года и трудовым договором от 23 июля 2020 года принят на работу в ООО «<иные данные>» в качестве стропальщика, прошел инструктаж по технике безопасности при ведении работ.

Х.В.Г. в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 24 декабря 2010 года и трудовым договором от 24 декабря 2010 года принят на работу в ООО «<иные данные>» в качестве машиниста крана (крановщик) башенного 6 разряда, прошел инструктаж по технике безопасности при ведении работ.

С.Р.Н. в соответствии с трудовым договором от 06 августа 2020 года принята на работу в ООО «<иные данные>» на должность штукатура, прошла инструктаж по технике безопасности при ведении работ.

Подрядчиком работ по наружной и внутренней отделке на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом поз.3 с помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:1022 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>» - штукатурным работам, малярным работам является ООО «<иные данные>» (договор от 30 марта 2020 года на выполнение подрядных работ между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>»).

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 25 минут 10 августа 2020 года ФИО1, находясь на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом поз.3 с помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:1022 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», самовольно, по своему усмотрению, без указаний начальника, решил произвести перемещение поддона с кирпичами. С этой целью стропальщик ФИО1, в отсутствие лица, ответственного за безопасность производства работ, привлек к работе машиниста башенного крана Х.В.Г.

Далее ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 25 минут 10 августа 2020 года, взяв на себя функции руководителя данного вида работ, пренебрегая правилами безопасности при ведении строительных работ, будучи обязанным не допускать действий, опасных для жизни других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти кого-либо, в том числе С.Р.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при отсутствии ответственного лица за безопасное производство работ кранами, дал указание машинисту башенного крана Х.В.Г. поднять кирпичи на поддоне без ограждений, чем нарушил требования ст. 21 ТК РФ, п.п. 117, 232 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года №533 - «п. 117. При перемещении груза ПС должны соблюдаться следующие требования: перемещать мелкоштучные грузы только в специальной предназначенной для этого таре, чтобы исключить возможность выпадения отдельных частей груза. Перемещение кирпича на поддонах без ограждения разрешается производить только при разгрузке (погрузке) транспортных средств на землю (и с земли); п. 232. Перемещать мелкоштучные грузы только в специальной предназначенной для этого таре, чтобы исключить возможность выпадения отдельных частей груза. Перемещение кирпича на поддонах без ограждения производится только при разгрузке (погрузке) транспортных средств на землю (и с земли), если иное не указано в руководстве (инструкции) по эксплуатации, иных эксплуатационных документах на тару или в проекте производстве работ (далее - ППР). Подъем поддонов с пакетами кирпича или керамических камней к рабочему месту каменщика должен осуществляться с использованием тары, исключающей возможность падения кирпича и камней. Подъем пакетов на поддонах без ограждающих устройств запрещается». Также ФИО1 нарушил требования п. 4.4 раздела 4, п. 5.3 раздела 5 Производственной инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ подъемными сооружениями ПИ-3, утвержденной директором ООО «<иные данные>» 20 марта 2014 года - «п. 4.4 раздела 4 «Обязанности стропальщика при обвязке и зацепке груза»: При обвязке и зацепке грузов стропальщику запрещается производить зацепку поддонов с кирпичом без ограждения (за исключением разгрузки и погрузки автомашин с вшш на землю); п. 5.3 раздел 5 «Обязанности стропальщика при подъеме и перемещении груза»: подъем сыпучих и мелкоштучных грузов производить в специальной таре».

В свою очередь машинист башенного крана Х.В.Г., имеющий допуск к работе с башенным краном, назначенный и допущенный к самостоятельному обслуживанию башенного крана, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 25 минут 10 августа 2020 года, привел в движение башенный кран и начал осуществлять перемещение пачки кирпича без использования специально предназначенной для этого тары, исключающей выпадение мелкоштучного груза-кирпича, чем нарушил требования ст. 21 ТК РФ, пп.11 п. 3.20 раздела 3 «Обязанности крановщика во время работы крана» Производственной инструкции для машинистов по безопасной эксплуатации башенных кранов ПИ-2, утвержденной директором ООО «<иные данные>» 03 апреля 2017 года: «Перемещение мелкоштучных грузов должно производиться в специально предназначенной для этого таре, при этом должна исключаться возможность выпадения отдельных грузов. Перемещение кирпича на поддонах без ограждения разрешается производить только при погрузке (разгрузке) транспортных средств на землю (и с земли)». После этого Х.В.Г., в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 25 минут 10 августа 2020 года, продолжая находиться на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 3 с помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:1022 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>», привел башенный кран в рабочее положение, зацепил поддон с кирпичами и стал его перемещать со 2 на 4 подъезд перекрытия 8 этажа указанного строительного объекта, в место, указанное ФИО1, отпустил поддон с кирпичами на высоту около 1 метра.

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 25 минут 10 августа 2020 года в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ поддона с кирпичами, крановщик Х.В.Г., также пренебрегая правилами безопасности при ведении строительных работ, будучи обязанным не допускать действий, опасных для жизни других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти С.Р.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перемещал поддон с кирпичами от края стены строящегося дома в место указанное ФИО1 без защитной сетки. В результате вышеуказанных небрежных действий ФИО1, выразившихся в нарушении трудовой дисциплины, требований техники безопасности ведения строительных работ, произошло разрушение пачки кирпича, в результате чего несколько кирпичей упало вниз, один из которых на голову проходившей мимо С.Р.Н., вследствие чего у нее возникли повреждения, повлекшие смерть. Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил С.Р.Н. следующие повреждения:

- кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, вдавленный перелом костей свода черепа, перелома костей основания черепа, разрывы твердой и мягких мозговых оболочек левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в вещество полушарий головного мозга, в желудочки головного мозга, в капсулу и ткань гипофиза, рана, кровоподтек на коже головы, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза - возникли незадолго до момента наступления смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующих частях ребра и грани, чем мог быть, например, строительный кирпич, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека в момент причинения, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, после их причинения потерпевшая не могла совершать активные самостоятельные действия.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, С.Р.Н. скончался на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 3 с помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:1022 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>». Смерть ее наступила от ушиба головного мозга, возникшего вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа. При совершении указанных действий ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, ФИО1 нарушил указанные выше нормативные акты, которые выразились в организации подъема кирпича на поддоне без защитных приспособлений. В результате вышеуказанных нарушений возникли общественно-опасные последствия, повлекшие причинение смерти по неосторожности С.Р.Н. Допущенные ФИО1 вышеуказанные грубые нарушения трудовой дисциплины и требований техники безопасности находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями - смертью С.Р.Н.

Ст. следователь СО по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО2 с согласия заместителя руководителя СО по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевший С.Н.И., его представитель Б.Э.Э. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Потерпевший С.Н.И. претензий к подозреваемому не имеет, ему ФИО1 принесены извинения, он их принял, ФИО1 выплачены в соответствии с соглашением 250000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Кириллов Н.В. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласились. В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Прокурор Андреев М.Г. ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Предъявленное лицу подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При вынесении решения судом также учитывается, что ФИО1 подозревается в совершении не умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, он не судим (т. 2 л.д. 18), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 19, 20), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 21), имеет двоих малолетних детей.

В судебном заседании суду представлено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязался оплатить денежную компенсацию потерпевшей стороне в размере 250000 рублей. Согласно представленной квитанции 17 октября 2020 года ФИО1 данная сумма выплачена Е.Е.Н., являющейся одним из получателей по указанному соглашению.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство следователя, принес извинения потерпевшему, он выплатил потерпевшей стороне в соответствии с заключенным соглашением всю сумму 250000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие судимости у подозреваемого, наличие явки с повинной (т. 4 л.д. 142 – 143), выплаты денежной компенсации, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, данные о личности подозреваемого, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, степени причиненного вреда, установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности ФИО1 При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подозреваемый ФИО1 согласен (ходатайствовал) на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ему разъяснены и понятны

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд принимает во внимание положение ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, то, что он находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений по здоровью, в настоящее время работает, имеет неофициальный заработок. В судебном заседании ФИО1, показал, что работает не официально, его заработок составляет 15000 – 18000 рублей в месяц, его жена в настоящее время получает декретные в размере 15000 рублей, их семье помогает его мама, и родители супруги. Он и его близкие родственники заболеваниями не страдают.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла данной нормы следует, что в связи с тем, что ФИО1 не был осужден, он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который должен быть уплачен в срок до 23 февраля 2021 года.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл) ИНН <***>, КПП 121501001, л/с <***>, в Отделении НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р\с <***>, БИК 048860001, ОКТМО 88701000, КБК 41711603132016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- трудовой договор от 23 июля 2020 года ФИО1 в ООО «<иные данные>»;

- приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО1 в ООО «<иные данные>»;

- инструкция № ПИ-3 «Производственная инструкция для стропальщиков по безопасному производству работ подъемными сооружениями»;

- трудовой договор от 24 декабря 2010 года между ООО «<иные данные>» и Х.В.Г.;

- договор на оказание услуг и производство строительно-монтажных работ башенными кранами от 13 декабря 2018 года между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>»;

- протокол заседания аттестационной комиссии ООО «<иные данные>» № 151 от 23 марта 2020 года;

- приказ (распоряжение) о приеме работника Х.В.Г. на работу в ООО «<иные данные>»;

- график производства работ на объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 3 со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:1022 по адресу: Республика |\1Й Эл, <адрес>»;

- договор на выполнение подрядных работ от 30 марта 2020 года между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>»;

-должностная инструкция С.Р.Н.;

- график производства работ на объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 3 со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:1022 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>»;

- график производства работ на объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 3 со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:1022 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>»;

- график производства работ на объекте «Многоквартирный жилой дом поз. 3 со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:1022 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>»;

- акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории строящегося объекта от 30 марта 2020 года;

- договор на оказание услуг и производство строительно-монтажных работ башенными кранами от 13 декабря 2018 года между ООО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>»;

- протокол № 42-18-962 от 26 декабря 2018 года проверка знаний Б.В.В.;

- должностная инструкция прораба ООО «СМУ-12»;

- трудовой договор № 7 от 06 августа 2020 года между ООО «<иные данные>» и С.Р.Н.;

- журнал «Регистрации инструктажа на рабочем месте» ООО «<иные данные>»;

- журнал «Регистрации вводного инструктажа» ООО «<иные данные>»;

- журнал «Регистрации инструктажа на рабочем месте кранового участка» ООО «<иные данные>»;

- журнал «Регистрации вводного инструктажа» «ООО «<иные данные>»;

- журнал «Регистрации инструктажа на рабочем месте ООО <иные данные>; производственная инструкция № ПИ - 2 для машинистов по безопасной эксплуатации башенных кранов ООО «<иные данные>».

- вернуть по принадлежности в ООО <иные данные>, ООО «<иные данные>», ООО «<иные данные>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Михеев