Приговор № 1-488/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-488/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора ЦАО г. Курска – ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО3, представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по <адрес> 30.10.2015г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживалась).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь на <адрес>, используя свой мобильный телефон, связалась с неустановленным лицом, которое сообщило ФИО2 о готовности продать ей наркотическое средство за <***> рублей, назвав реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № для оплаты стоимости наркотического средства.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты произвела оплату наркотического средства в сумме <***> рублей путем перевода денежных средств на счет банковской карты и в тот же день получила от неустановленного по делу лица посредством сотовой связи сведения о месте нахождения наркотического средства. Затем она прибыла по адресу: <адрес>, где подошла к указанному не установленным лицом месту, откуда забрала сверток с комкообразным веществом кремового цвета, массой 2,51 грамма и таким образом, незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство в крупном размере, после чего ФИО2 была задержана сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у ФИО2 вещество массой 2,51 грамма содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общим весом 2,51 грамма, что в соответствии со Списком наркотических средств, утв. Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, оборот которых в РФ запрещен, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести наркотическое средство для личного употребления. По мобильному телефону связалась с неизвестным мужчиной, перевела на указанный им расчетный счет <***> рублей, после чего получила сообщение о месте нахождения наркотика. Вместе со своим сожителем ФИО8 примерно в 17 час. приехала на <адрес>, где около <адрес> забрала сверток с наркотиком, который положила в свою сумку и сразу же была задержана сотрудниками полиции. В присутствии понятых, был проведен осмотр её сумки и она добровольно выдала наркотическое средство, рассказав об обстоятельствах его приобретения.

В объяснениях, данных ФИО2 сразу после задержания и подтвержденных ею в судебном заседании, подсудимая указала, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, которым рассказала об обстоятельствах приобретения наркотика. В ходе личного досмотра в её сумке было обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д.19-21).

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО8, данными в судебном заседании; свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО11 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Курской области. В результате оперативной деятельности была получена информация о том, что около <адрес> периодически появляются лица, которые приобретают наркотические средства через «тайники - закладки», в связи с чем было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за указанным местом, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО2 непосредственно после того как забрала наркотик из тайника. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято, а ФИО2 рассказала об обстоятельствах его приобретения

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания относительно задержания ФИО2 и изъятия у неё наркотического средства, массой 2,51 грамма (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что знаком с ФИО2 около одного года и проживает с ней совместно. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на <адрес>, но зачем ФИО2 ему не сообщила. Она подошла к лавочке, около которой нашла черный полиэтиленовый сверток и положила к себе в сумку. Сразу к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. ФИО2 никогда наркотических средств не употребляла. У ФИО2 есть малолетний ребенок, в воспитании и содержании которого они совместно принимают участие.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 показала место откуда она забрала наркотик, который в её присутствии был изъят из сумки ФИО2 (л.д. 68-70).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования дала аналогичные ФИО9 показания по факту приобретения ФИО2 наркотика (л.д. 111-113).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности дознавателя ОД УМВД России по г. Курску. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 55 минут от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении наркотических средств. После чего, прибыв на место, был произведен осмотр участка местности около <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО13, а также с участием ФИО2 и специалиста ФИО14, наркотическое средство было изъято (л.д. 118-120).

О виновности подсудимой свидетельствуют исследованные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18), в соответствии с которым, в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности около <адрес>, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО2, обнаружен и изъят сверток с комкообразным веществом.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), согласно которому по результатам ОРМ «наблюдение» была получена информация о том, что около <адрес> периодически появляются лица, приобретающие наркотические средства через «тайники - закладки». По итогам ОРМ была задержана ФИО2 непосредственно после того как забрала наркотик из тайника.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), согласно которому представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и в целом является наркотическим средством, массой 2,51 грамма, что образует крупный размер.

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимая была задержана ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра в ее сумке было обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д.19-21).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как на момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, алкоголизма, токсикомании в настоящее время она не нуждается (л.д.39-43).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство, в состав которого входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общим весом 2,51 грамма, что образует крупный размер.

Непосредственно после приобретения ФИО2 наркотического средства она сразу же была задержана сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, из обвинения ФИО2 следует исключить незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку она не имела возможности его хранить, т.к. через непродолжительный промежуток времени наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Судом учитывается аналогичная позиция гособвинителя, отказавшегося от обвинения ФИО2 в этой части.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о её личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, её способствование расследованию преступления, поскольку она после изъятия наркотического средства в объяснениях (л.д.17-18, 33-34) сообщила об обстоятельствах совершенного преступления и в последующем давала признательные и последовательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.94-95), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.79, 81, 82, 83).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отношением ФИО2 к содеянному, её поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

ФИО2 к лицам, указанным в ст.50 ч.5 УК РФ, не относится.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ

– прозрачный пакет, внутри которого находится бумажный конверт с комкообразным веществом, чек из терминала – находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J3» IMEI: № - находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску – передать ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

– прозрачный пакет, внутри которого находится бумажный конверт с комкообразным веществом, чек из терминала – находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J3» IMEI: №9 - находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий судья /подпись/ Р.В. Шойтов

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24.10.2018 г. обжалован не был и вступил в законную силу 07.11.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>