Приговор № 1-24/2024 1-529/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело №1-24/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Краснопеева В.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника - адвоката Пятина Д.В.,

при секретаре Становкиной Г.А., помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, в настоящее время имеющего судимость: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 159 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (16 преступлений), п. «г» ч.3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 находился по адресу: <адрес>, где зная, что у малознакомого ему ФИО6 №1 в собственности имеется сотовый телефон марки «Honor YAL-L21», задняя крышка от которого требует ремонта, у ФИО5 возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана сотового телефона марки «Honor YAL-L21», принадлежащего ФИО6 №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ФИО5 в ходе телефонного разговора предложил ФИО6 №1 передать ему сотовый телефон для оказания помощи в осуществлении его ремонта, на что последний ответил согласием, договорившись, что передаст сотовый телефон через службу доставки такси. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 , согласно ранее достигнутой с ФИО6 №1 договоренности, находясь около <адрес>, получил от работника службы доставки такси отправленный ему ФИО6 №1 сотовый телефон марки «Honor YAL-L21», после чего ФИО5 , продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, заранее зная, что телефон ФИО6 №1 не вернет, скрылся с места преступления с принадлежащим ФИО6 №1 сотовым телефоном марки «Honor YAL-L21» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке синего цвета стоимостью <данные изъяты>, тем самым похитив его. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5 , находящегося около седьмого подъезда <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, ФИО5 , реализуя свой преступный умысел, прошел в подъезд № <адрес>, после чего, поднялся на площадку 8 этажа вышеуказанного дома, где увидел около <адрес>, велосипед марки «Rush», принадлежащий ФИО6 №2, который решил похитить. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 , находясь на площадке 8 этажа в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Rush» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №2 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 , ФИО6 №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Также, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО5 , находящегося около пятого подъезда <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени, ФИО5 , реализуя свой преступный умысел, прошел в подъезд № <адрес>, после чего, поднялся на площадку 4 этажа вышеуказанного дома, где увидел на площадке около <адрес>, велосипед марки «Mercedes Benz», принадлежащий ФИО6 №3, который решил похитить. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО5 , находясь на площадке 4 этажа в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Mercedes Benz», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №3 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 , ФИО6 №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО5 , находящегося около третьего подъезда <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, ФИО5 , реализуя свой преступный умысел, прошел в подъезд № <адрес>, после чего поднялся на площадку 5 этажа вышеуказанного дома, где увидел около <адрес> велосипед марки «Stels navigator 730», принадлежащий ФИО6 №4, который решил похитить. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО5 , находясь на площадке 5 этажа в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stels navigator 730» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №4 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 , ФИО6 №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Также, в период времени с 20 часов 07 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5 , находящегося около первого подъезда, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, ФИО5 , реализуя свой преступный умысел, прошел в подъезд № <адрес>, после чего, поднялся на площадку 23 этажа вышеуказанного дома, где увидел на площадке, велосипед марки «Mingoi», принадлежащий ФИО6 №5 Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 07 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 , находясь на площадке 23 этажа в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Mingoi», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №5 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 , ФИО6 №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5 , находящегося около второго подъезда, <адрес><адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, ФИО5 , реализуя свой преступный умысел, прошел в подъезд № <адрес>, после чего, поднялся на площадку 2 этажа вышеуказанного дома, где увидел на площадке, велосипед марки «GT Agressor Sport», принадлежащий ФИО6 №6 Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 , находясь на площадке 2 этажа подъезда № <адрес> по ул. Академика Вавилова <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «GT Agressor Sport», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №6 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 , ФИО6 №6 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5 , находящегося около второго подъезда <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, ФИО5 , реализуя свой преступный умысел, прошел в подъезд № <адрес>, после чего зашел в колясочную, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, где увидел велосипед марки «Lider», принадлежащий ФИО6 №7 Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 , путем свободного доступа прошел в помещение колясочной, не оборудованное запорными устройствами, расположенное на первом этаже в подъезде № <адрес>, расположенное на первом этаже в подъезде № <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «Lider», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №7 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 , ФИО6 №7 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5 , находящегося около первого подъезда, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, ФИО5 , реализуя свой преступный умысел, прошел в подъезд № <адрес>, где на 7 этаже, вышеуказанного дома, увидел велосипед марки «Cannondale», принадлежащий ФИО6 №9 Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 , находясь на площадке 7 этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Cannondale», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №9 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 , ФИО6 №9 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений, квалификацию действий и суммы ущерба не оспаривал, суду пояснил, что действительно, у ФИО6 №1 похитил сотовый телефон, который сдал в ломбард, обманув его, что телефон находится в ремонте, кроме того, в подъездах домов у остальных потерпевших тайно похищал велосипеды, которые впоследствии сдавал в ломбарды.

При этом, помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО6 №1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе сотовый телефон марки «Хонор» за <данные изъяты>. с чехлом-книжкой за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Свидетель №8, они встретили ФИО5 , которому рассказали о поломке телефона, на что тот предложил его отремонтировать у своего знакомого. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО5 телефон через такси, до настоящего времени ФИО5 телефон ему не вернул, на неоднократные звонки, ФИО5 постоянно обманывал, что телефон не готов, находится в ремонте. С учетом износа и повреждений, телефон оценивает в <данные изъяты>., чехол оценивает с учетом износа в <данные изъяты> Ущерб в сумме <данные изъяты>. для него является значительным, так как на момент хищения он не работал, снимал квартиру в аренду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что с ФИО6 №1 он знаком давно, вместе воспитывались в детском доме, также ему знаком ФИО5 , поскольку с 14 лет и до 18 лет они с ним проживали у опекунов. Ему было известно, что у ФИО6 №1 был поврежден сотовый телефон. Встретив ФИО5 , тот предложил отремонтировать телефон у своего знакомого. На следующий день ФИО6 №1 отправил свой телефон к ФИО5 через такси. В дальнейшем, они с ФИО6 №1 звонили ФИО5 , узнавали, что с телефоном, однако, ФИО5 их обманывал, каждый раз поясняя, что необходимо еще подождать, поскольку ремонт не окончен. До настоящего времени телефон не возвращен ФИО6 №1.

Указанные показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО6 №1, последний обратился в отдел полиции и просил привлечь к ответственности ФИО5 , который похитил его сотовый телефон (т.1 л.д.136).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обстановка около подъезда № <адрес>, где ФИО5 завладел сотовым телефоном марки «Honor YAL-L21» в чехле, принадлежащий ФИО6 №1, забрав его у водителя такси, с которым ФИО6 №1 отправил телефон для того, чтобы ФИО5 сдал его в ремонт (т.1 л.д.202-204).

При этом, какие-либо доказательства фактической сдачи ФИО5 телефона в ремонт отсутствуют.

Как следует из товарного чека, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 приобрел сотовый телефон марки «Honor YAL-L21» и чехол к нему ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (т. 1 л.д.195-196, 197-198).

Как следует из показаний ФИО6 №1, сотовый телефон с учетом износа и повреждений оценен в <данные изъяты>., чехол в <данные изъяты>., указанную стоимость подсудимый не оспаривает.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему, подтверждается показаниями ФИО6 №1, согласно которым на момент хищения сотового телефона он не работал, снимал квартиру в аренду.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО6 №2, подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №2 пояснил, что проживает совместно супругой и двумя детьми по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он возвращался домой с работы и видел, что его велосипед марки «Rush», стоял на лестничной площадке справа от двери. В 21 час 45 минут этого же дня он с сыном обнаружил, что велосипед пропал. Велосипед он приобрел за <данные изъяты>., с учетом износа оценивает его в <данные изъяты>., данный ущерб для него значительный, так как на момент хищения его заработная плата составляла <данные изъяты>., у супруги <данные изъяты>., также он оплачивал ипотеку в размере <данные изъяты>., автокредит в размере <данные изъяты>., квартплату, также имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО6 №2, последний обратился в отдел полиции и указал, что неизвестное ему лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило из подъезда № по <адрес>, принадлежащий ему велосипед марки «Rush» (т.1 л.д.223).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обстановка на площадке на 8 этаже в 7-м подъезде <адрес>, откуда похищен велосипед «Rush» (т.1 л.д.226-228).

В соответствии со скриншотом с сайта «Авито», аналогичный велосипед с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ стоит <данные изъяты> руб., данный скриншот приобщен к материалам дела согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235).

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный велосипед приобретен потерпевшим за <данные изъяты>. (т.1, л.д.241).

Стоимость велосипеда на дату хищения в размере <данные изъяты>., подтверждается вышеуказанным скриншотом, а также подтверждена потерпевшим в судебном заседании.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №2, который указал, что на дату хищения его заработная плата составляла <данные изъяты>., заработная плата супруги составляла <данные изъяты>. руб., он оплачивал ипотеку, автокредит, а также квартплату, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указал, что он похитил велосипед «Rush» с 8 этажа подъезда № <адрес> (т.1 л.д.245).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указал на обстоятельства хищения им вышеуказанного велосипеда в начале июля 2021 года на восьмом этаже в подъезде № <адрес>, показав место совершения хищения (т.2 л.д.69-72).

При этом, помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО6 №3, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6 №3, она проживает по <адрес>, вместе с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. У нее имелся велосипед марки «Mercedes Benz», который она приобрела в 2019 году за <данные изъяты>., в настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в <данные изъяты>., велосипед оставляла на хранение на четвертом этаже в подъезде № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она возвращалась домой и видела, что велосипед стоял около квартиры, а когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вышла из квартиры, то увидела, что велосипед отсутствует. Ущерб в сумме <данные изъяты>. для нее является значительным, так как заработная плата ее составляет <данные изъяты>. в месяц, имеются кредитные обязательства в размере <данные изъяты> руб. в месяц, также на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, последний вместе с супругой ФИО6 №3 и двумя несовершеннолетними детьми проживает по вышеуказанному адресу. В 2019 году его супруга приобрела велосипед марки «Mercedes Benz», который всегда хранили около квартиры на площадке 4 этажа подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов он приехал домой и видел данный велосипед, который стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он обнаружил, что велосипед пропал.

Указанные показания потерпевшей и свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО6 №3, последняя обратилась в отдел полиции и сообщила, что неизвестное ей лицо похитило принадлежащий ей велосипед марки «Mercedes Benz» стоимостью <данные изъяты>., причинив ей значительный материальный ущерб, с площадки около <адрес> на четвертом этаже подъезда № по <адрес> (т.2 л. д.6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обстановка на площадке около <адрес> на 4-м этаже в 5-м подъезде <адрес>, откуда был похищен велосипед марки «Mercedes Benz» (т.2 л.д.7-9).

В соответствии со скриншотом с сайта, стоимость подобного велосипеда составляет <данные изъяты>. (т.2 л.д.13), как следует из показаний потерпевшей, последняя оценила велосипед с учетом износа в <данные изъяты>. Вышеуказанный скриншот о стоимости велосипеда приобщен к материалам дела (т.2 л.д.14).

Значительность причиненного потерпевшей ущерба, подтверждается ее показаниями о том, что ее заработная плата составляет <данные изъяты>., также она оплачивает кредитные обязательства в размере <данные изъяты>., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указал, что похитил велосипед по <адрес> и сдал его в ломбард (т.2 л.д.21).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 показал о том, что в начале июля 2021 года, он, находясь на четвертом этаже в подъезде № <адрес>, с площадки около <адрес> похитил велосипед марки «Mercedes Benz», который сдал в ломбард (т.2 л.д.69-72).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО6 №4, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Как следует из показаний ФИО6 №4, он вместе с супругой и малолетним ребенком проживает по <адрес>. В 2010 году он приобрел велосипед марки «Stels navigator 730» синего цвета за <данные изъяты>. Велосипед хранил на площадке около квартиры. В последний раз велосипед видел ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры то увидел, что велосипед пропал. Велосипед оценивает с учетом износа в <данные изъяты>, так как он был в отличном состоянии, данный ущерб для него является значительным. В настоящее время велосипед возвращен.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, она вместе с супругом и ребенком проживает по вышеуказанному адресу. У мужа в собственности имелся велосипед марки «Stels navigator 730» синего цвета, который он хранил в подъезде на площадке около квартиры, в которой они проживают. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от супруга ей стало известно, что велосипед похитили.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, последний работает в ломбарде «Красломбард» на <адрес> «а» <адрес> в должности приемщика-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО5 , который заложил на свой паспорт велосипед марки «Stels navigator 730» за <данные изъяты>., о том, что данный велосипед был ФИО5 похищен, он не знал.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с заявлением ФИО6 №4, последний обратился в отдел полиции и указал, что неизвестное ему лицо похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels navigator 730» синего цвета, который находился на площадке около <адрес> на пятом этаже третьего подъезда <адрес> (т.2 л. д.32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обстановка на площадке около <адрес> на пятом этаже третьего подъезда <адрес>, где хранился похищенный велосипед марки «Stels navigator 730» (т.2 л.д.33-35).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в ломбарде «Красломбард», где был изъят вышеуказанный велосипед марки «Stels navigator 730» в корпусе синего цвета, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «Stels» синего цвета, а также залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО5 , изъятые в ходе обыска (т.2 л.д.52-53).

Стоимость похищенного велосипеда в размере <данные изъяты>. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №4

Значительность причиненного потерпевшему ущерба, подтверждается показаниями ФИО6 №4, который указал, что его заработная плата составляет <данные изъяты>., у него имеются кредитные обязательства в размере <данные изъяты>., платит квартплату, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сознался в хищении вышеуказанного велосипеда (т.2 л.д.59).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на месте указал об обстоятельствах хищения им велосипеда марки «Stells navigator 730», в начале июля 2021 года, в вечернее время, около <адрес> на пятом этаже в подъезде № <адрес>, велосипед сдал в ломбард (т. 2 л.д. 69-72).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО6 №5, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6 №5, последняя проживает по ул. <адрес> с мужем и несовершеннолетними детьми. У нее имеется велосипед марки «Mingoi» черно-зеленого цвета, приобретенный за <данные изъяты>. Велосипед стоял на площадке на 23 этаже, первого подъезда. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома, около 20-00 часов собрались идти в магазин, велосипед был на месте, вернувшись из магазина, обнаружили, что велосипед пропал. Свой велосипед оценивает в <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты>., также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ велосипед следователем возвращен.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, последний проживает вместе с супругой ФИО6 №5 и двумя несовершеннолетними детьми по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружили с супругой пропажу ее велосипеда «Mingoi» с площадки в подъезде.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, последний является директором комиссионного магазина «Рублевъ», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в магазин ФИО5 был сдан велосипед марки «Mingoi» (т.2 л.д.99-100).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО6 №5, последняя обратилась в отдел полиции указав, что неизвестное ей лицо похитило принадлежащий ей велосипед марки «Mingoi» черно-зеленого цвета, который находился на 23 этаже в подъезде <адрес> (т. 2 л.д.77).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обстановка на площадке около двери, ведущей на общий балкон на 23 этаже в подъезде <адрес>, где хранился вышеуказанный похищенный велосипед (т.2 л.д. 78-83).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в комиссионном магазине «Рублевъ» по <адрес>, был изъят велосипед марки «Mingoi», фотография договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т.2 л.д.104-105).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в комиссионном магазине велосипед марки «Mingoi», фотография договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т.2 л.д.106-110), которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д.112).

Чистосердечным признанием, ФИО5 сознался в хищении вышеуказанного велосипеда (т.2 л.д.119).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пояснил и показал на месте обстоятельства хищения им велосипеда марки «Mingoi», указал площадку около общей двери балкона на 23 этаже в подъезде <адрес>, откуда похитил вышеуказанный велосипед, который далее заложил в ломбард (т.2 л.д.131-134).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО6 №6, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Как следует из показаний ФИО6 №6, последний проживает по ул. <адрес>, с супругой. В апреле 2020 года он приобрел велосипед марки «GT AGRESSOR SPORT» черного цвета за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-45 часов он поставил велосипед на втором этаже второго подъезда около своей <адрес> и последний раз свой велосипед видел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут увидел, что велосипед пропал. Велосипед оценивает в сумму <данные изъяты>., данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет всего <данные изъяты>. В настоящее время велосипед ему возвращен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, последний работает в ломбарде «Golden Yar», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщика оценщика. В данный ломбард ФИО5 на его паспорт сдан велосипед марки «GT AGRESSOR SPORT» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, последний работает сотрудником полиции. При проверке ломбарда «Golden Yar», который расположен по адресу <адрес>, там был обнаружен велосипед марки «GT AGRESSOR SPORT», который в ходе обыска был изъят.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в отдел полиции, указав, что неизвестное ему лицо похитило принадлежащий ему велосипед марки «GT AGRESSOR SPORT» с площадки около <адрес> на втором этаже второго подъезда по <адрес> (т.2 л. д.136).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обстановка на площадке 2 этажа в подъезде №<адрес>, где хранился похищенный велосипед (т.2 л.д.137-140).

В соответствии с протоколом обыска в ломбарде от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном ломбарде «Golden Yar» в ходе обыска изъят велосипед марки «GT AGRESSOR SPORT» и копия залогового билета на имя ФИО5 на предоставление займа за велосипед марки «GT AGRESSOR SPORT» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.154-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ломбарде велосипед марки «GT AGRESSOR SPORT» и копия залогового билета на имя ФИО5 на предоставление займа за велосипед марки «GT AGRESSOR SPORT» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 158-162), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.164-165).

Стоимость похищенного велосипеда в размере <данные изъяты>. подтверждается показаниями потерпевшего.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №6 о том, что его заработная плата составляет всего <данные изъяты>.

Чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сознался в хищении вышеуказанного велосипеда (т.2 л.д.170).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на месте показал лестничную площадку 2 этажа во 2 подъезде <адрес>, откуда он совершил хищение велосипеда марки «GT AGRESSOR SPORT», после чего заложил похищенный велосипед в ломбард (т.2 л.д.185-186).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО6 №7, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 №7, последний проживает по <адрес>, совместно с семьей. У него имеется велосипед марки «Lider», черно-бело-розового цвета, который он приобрел три года назад в магазине «Rich Family» за 12.000 руб., два года данным велосипедом никто не пользовался, он стоял в гараже, около года на данном велосипеде стал кататься ребенок, в связи с чем велосипед был как новый. На первом этаже дома в первом подъезде, в котором он проживает, имеется помещение, в которое все ставят свои велосипеды, коляски, входная дверь в данное помещение запирающим устройством не оборудована, то есть вход свободный, в данном помещении он также хранил свой велосипед. Последний раз велосипедом пользовались ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ всей семьи в городе не было, а когда приехали то обнаружили, что велосипед пропал. Данный велосипед оценивает в <данные изъяты>., ущерб для него является значительным, так как является предпринимателем, его доход составляет <данные изъяты> на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, также имеет кредитные обязательства по <данные изъяты>. Следователем велосипед ему был возвращен.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, последний является директором комиссионного магазина «Рублевъ», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в его магазин ФИО5 был сдан велосипед марки «Lider».

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, последний работает сотрудником полиции. При проверке ломбарда «Рублевъ» по адресу: <адрес>, там был обнаружен велосипед марки «Lider»», который в ходе обыска был изъят.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО6 №7, последний обратился в отдел полиции, указав, что неизвестное ему лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из колясочной, расположенной на первом этаже первого подъезда <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед марки «Lider» (т. 2 л.д.190).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обстановка в колясочной, расположенной на первом этаже в первом подъезде первого этажа <адрес>, где хранился похищенный велосипед марки «Lider» (т.2 л.д.191-195).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в комиссионном магазине «Рублевъ» по адресу: <адрес>, изъят велосипед марки «Lider», фотография договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т. 2 л.д.104-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска комиссионного магазина велосипед марки «Lider», фотография договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.112).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО6 №7 изъята копия инструкции по эксплуатации на велосипед марки «Lider» (т.2 л.д.214-215).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная инструкция по эксплуатации велосипеда марки «Lider» осмотрена (т.2 л.д.217-222), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.223).

Стоимость похищенного велосипеда в размере <данные изъяты>. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №7

Значительность причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он является предпринимателем, его доход составляет <данные изъяты>., на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, также имеет кредитные обязательства в размере 18.000 руб.

В свою очередь, чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сознался в совершении хищения вышеуказанного велосипеда (т.2 л.д.227).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО6 №9, подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6 №9, последняя проживает с ребенком по <адрес>. В собственности у нее имеется велосипед марки «Cannondale». ДД.ММ.ГГГГ она поставила велосипед в подъезд около своей квартиры, последний раз велосипед видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-40 часов, в этот же день примерно в 19-50 часов вышла из квартиры и заметила пропажу велосипеда. Данный велосипед приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>., в настоящее время оценивает в туже сумму, так как велосипед приобретала в сентябре 2021 года. Причиненный ущерб является для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению ФИО6 №9, последняя обратилась в отдел полиции и указала, что неизвестное ей лицо в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед марки «Cannondale», причинив ей значительный ущерб в размере <данные изъяты>. (т.3 л. д.14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обстановка на площадке около <адрес>, откуда был похищен велосипед марки «Cannondale» (т. 3 л.д.15-18).

Стоимость похищенного велосипеда в размере <данные изъяты>., подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 №9

Значительность причиненного ущерба, подтверждается показаниями ФИО6 №9 о том, что ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сознался в хищении вышеуказанного велосипеда (т.3 л.д.34).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 показал на месте и пояснил обстоятельства хищения им велосипеда марки «Cannondale» с площадки около <адрес> (т.3 л.д.46-52).

Все доказательства по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

по преступлению в отношении ФИО6 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении ФИО6 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении ФИО6 №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении ФИО6 №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении ФИО6 №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении ФИО6 №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении ФИО6 №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении ФИО6 №9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО5 , <данные изъяты>, в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 вступает в адекватный речевой контакт, его действия носят последовательный, логичный и целенаправленный характер, в связи с чем, ФИО5 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, совершил умышленные оконченные преступления средней тяжести против собственности. При этом, ФИО5 имеет постоянное место жительства, также суд учитывает условия жизни ФИО5 , который близких родственников, <данные изъяты> не имел собственного жилья, находился в тяжелом материальном положении. Также ФИО5 имеет неофициальное постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его намерения возместить ущерб потерпевшим и принять участие в СВО.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 , в силу ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает по всем преступлениям: явки с повинной, в том числе по преступлениям в отношении ФИО6 №5 и ФИО6 №7, написанные в форме чистосердечных признаний, которыми ФИО5 себя изобличил как лицо, совершившее вышеуказанные преступления при отсутствии у органов следствия на тот период времени достаточных этому доказательств, а также по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО5 указывал на ломбарды, в которые заложил похищенное имущество, а также давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения всех преступлений, в том числе по шести из восьми преступлений (кроме преступлений в отношении ФИО6 №1 и ФИО6 №7) участвовал в проверке показаний на месте.

Несмотря на то, что ФИО5 указал органам следствия ломбарды, в которые заложил похищенное имущество по всем преступлениям, часть которого по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7 органами следствия было обнаружено в указанных подсудимым ломбардах, изъято и возвращено данным потерпевшим, вышеуказанные действия подсудимого суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку данное имущество самостоятельно подсудимым из ломбардов не выкупалось и потерпевшим не возвращалось, изъято из ломбардов органами следствия принудительно, при этом, указание ломбардов судом учитывается как активное способствование подсудимым розыску имущества, добытого в результате преступлений, что в том числе способствовало раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшим, его молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, наказание ФИО5 необходимо назначить по всем преступлениям в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы с учетом его материального и семейного положения по всем преступлениям. С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению в отношении ФИО6 №1, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по преступлению в отношении ФИО6 №2, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по преступлению в отношении ФИО6 №3, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по преступлению в отношении ФИО6 №4, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по преступлению в отношении ФИО6 №5, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по преступлению в отношении ФИО6 №6, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению в отношении ФИО6 №7, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по преступлению в отношении ФИО6 №9, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания им наказания по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на покупку сотового телефона «Honor», фотографии чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение велосипеда марки «Rush», копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкции по эксплуатации велосипеда марки «LIDER», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела. Велосипед марки «MINGOI», хранящийся у потерпевшей ФИО6 №5, велосипед марки «LIDER», хранящийся у потерпевшего ФИО6 №7, велосипед марки «GT AGRESSOR SPORT», хранящийся у потерпевшего ФИО6 №6, велосипед марки «Stels navigator 730», хранящийся у ФИО6 №4, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: