Апелляционное постановление № 22-3103/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 22-3103/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-3103/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17.09.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Головиной А.Э.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 17.09.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.07.2019г., которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты> отказано в принятии к производству суда для рассмотрения по существу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав мнение прокурора Головиной А.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Советско - Гаванский городской суда Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.07.2019г. осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству суда для рассмотрения по существу ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что закон не содержит запрета на ужесточение вида исправительного учреждения по ходатайству лица, отбывающего наказание. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п."в" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены: - из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше 3 лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Исходя из толкования данной нормы закона следует, что изменение вида исправительного учреждения в сторону ужесточения вида режима допускается только по представлению органа исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает назначенное ему наказание. Изменение вида исправительного учреждения в сторону его ужесточения по ходатайству осужденного законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству для рассмотрения по существу ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму, поскольку его доводы об ужесточении режима отбывания наказания нельзя признать основанными на действующем уголовном и уголовно-исполнительном законе, так как материальный закон не предусматривает оснований к этому, а процессуальный не содержит процедуры осуществления такого изменения по ходатайству лица, отбывающего наказание.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание положение закона запрещающего изменение вида исправительного учреждения по желанию осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Акулов В.Г.