Приговор № 1-175/2024 1-800/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-175/2024

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 06 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фещенко Н.И., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07.03.2023 года ФИО1 по постановлению <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 18.03.2023 года. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме 08.04.2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6, ст. 32.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.10.2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля и начал движение в направлении <адрес><адрес>.

06.10.2023 года в 22 часа 30 минут на 384 км автодороги <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками <адрес><адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником <адрес>, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектором <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения <данные изъяты>». ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения <данные изъяты> К» отказался. После чего, инспектором <адрес>, 06.10.2023 года в 22 часа 57 минут, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования о том, что <данные изъяты> Свидетель №2 есть в собственности автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен не более полугода назад, все документы на автомобиль были оформлены на его <данные изъяты>. 06.10.2023 года он вместе с <данные изъяты> находился у родственников по адресу: <адрес><адрес> приехали они на автомобиле <данные изъяты>». Около 22 часов 00 минут 06.10.2023 года, находясь в гостях у родственников, где он не употреблял ни спиртные напитки, ни наркотические вещества, между ним и женой произошла ссора, в результате чего он взял ключи от автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и решил поехать домой по указанному выше адресу. Он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами, является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за управление указанным автомобилем, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и поехал в сторону <данные изъяты>. Далее он выехал на трассу <данные изъяты> и поехал на указанном автомобиле по направлению <адрес>. Далее около 23 часов 00 минут на 384 км автодороги <данные изъяты><адрес> он был остановлен сотрудниками <адрес> Сотрудник <адрес> попросил его предъявить документы: водительское удостоверение, и документы на автомобиль. В ходе беседы с ним у сотрудника <адрес> возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудником <адрес> был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. Все действия осуществлялись в присутствии двух понятых. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, он не отказался, но так как он думает, что сотрудник <адрес> предположил, что он находится в состоянии наркотического опьянения (возможно из-за того, что у него постоянное слезотечения из-за непроходимости слезных путей и глаза возможно были красные) ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, у врача-нарколога, на что он ответил отказом, предполагая, что эта процедура займет длительное время. Далее сотрудником <адрес> был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись и в графе «пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «отказываюсь». Все протоколы составлялись в присутствии двух понятых. Далее сотрудником <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, при составлении которого также присутствовали двое понятых. Вину свою признает полностью, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, но ни в состоянии алкогольного, ни наркотического опьянения он не находился. В содеянном раскаивается. /л.д.82-85/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме, и пояснил, что в содеянном раскаивается, автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, который оплачивает он.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенной в ходе судебного следствия:

Свидетеля ФИО7, пояснившей, что подсудимый является <данные изъяты>. О том, что супруг лишен права управления транспортными средствами она не знала. Автомобиль приобретен в 2023 году на кредитные средства, которые дала им ее мать, но кредит оплачивают они с денежных средств, которые зарабатывает <данные изъяты>, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком. В страховой полис <данные изъяты> не вписан, но автомобилем пользовался, она ему разрешала пользоваться автомашиной, так как если бы его остановили, то был бы просто штраф за отсутствие страхового полиса. В основном автомобилем управляет она, возит <данные изъяты>, так как они живут в военном городке, где ничего нет, детского сада, школы. <данные изъяты> охарактеризовала с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что они работают инспекторами <адрес><адрес>. Около 22 часов 30 минут 06.10.2023 года ими на <адрес><адрес><адрес>, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водителем оказался ФИО1 В ходе беседы у ФИО1 был выявлен признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по базам <данные изъяты> было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление <адрес><адрес> от 07.03.2023. Оформление административного материала производилось с участием двух понятых. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол <адрес>. Далее ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>», на что ФИО1 ответил отказом, тогда в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, у врача-нарколога, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с изложением оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гражданин ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». Далее им был составлен протокол об административном правонарушении и протокол № о задержании транспортного средства, вследствие чего автомашина «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № была направлена на хранение на специализированную автостоянку. /л.д.62-64, 66-68/

Свидетеля Свидетель №1 о том, что 06.10.2023 года около 22 час. 30 мин, он ехал на своем автомобиле по автодороге <адрес><адрес>. На <адрес><адрес>, он был остановлен сотрудником <адрес> который попросил его принять участие в качестве понятого при административной процедуре, а именно, при составлении ряда протоколов о совершении административного правонарушения мужчиной, как водителем, управлявшим транспортным средством. Данного водителя ему представили, как ФИО1. Ему и второму понятому были разъяснены и понятны права и обязанности как понятых, кроме того, было разъяснено, в каких - именно мероприятиях им необходимо принять участие и присутствовать. Далее, инспектором <адрес> был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №. Протокол был заполнен в полном объеме. Далее, инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, <данные изъяты> ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического средства. Далее инспектором ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Далее инспектором <адрес> был составлен соответствующий протокол, после заполнения, подписания и оглашения которого, он и второй понятой поставили в данном протоколе свои подписи. Далее ФИО1 подписал данный протокол. /л.д.70-72/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением о преступлении КУСП № от 07.10.2023 года, согласно которому <данные изъяты> дежурный <адрес> 07.10.2023 года в 00.29 часов сообщает об остановке автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес>, за управлением ФИО1, усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. /л.д.8/; рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 07.10.2023 года, согласно которому инспектором <адрес> капитана полиции ФИО9, при несении службы в <адрес>, в 22 часа 30 минут 06.10.2023 на <адрес><адрес><адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 У данного водителя присутствовали признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании чего в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>», от которого ФИО1 отказался. В связи с чем ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д.10/; протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, серебристо-серого цвета, припаркованный на обочине <адрес><адрес> по направлению <адрес>. Автомобиль стоит на четырех колесах, окна и двери закрыты, без повреждений. При визуальном осмотре обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия по кузову. /л.д.12/; карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № является Свидетель №2, дата операции ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/; сведениями из Отдела <адрес><адрес><адрес> от 07.10.2023 года, согласно федеральной базы <данные изъяты> установлено, что 07.03.2023 <адрес><адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме 08.04.2023. 18.03.2023 гражданином ФИО1 было сдано на хранение водительское удостоверение на свое имя в <адрес><адрес><адрес>. Срок окончания исполнения постановления в части лишения управления транспортными средствами 18.09.2024. /л.д.40/; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: 1) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9, место составления 384 кв а/д Москва-Уфа г.о.<адрес>, о том, что ФИО1, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством автомашиной «Мицубиси Лансер», г.н. <***> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу: 384 кв а/д Москва-Уфа г.о.г <адрес>, с указанием оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения). Подпись должностного лица имеется. Графы «понятые» заполнены. 2) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, место составления место составления <адрес>, <адрес><адрес><адрес> капитаном полиции ФИО9, о том, что гр. ФИО1, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>, г.н. № на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 57 мин. направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В графе основания для направления подчеркнуто «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» рядом имеется подпись. В графе пройти медицинское освидетельствование имеется надпись «отказываюсь» и подпись. Графы понятые заполнены. 3) протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленный 07.10.2023 года в 00 час. 40 мин., место составления <адрес>, <адрес> капитаном полиции ФИО9, о том, что ФИО1, 06.10.2023 г. в 22 час. 57 мин., место совершения 384 кв а/д Москва-Уфа г.о.г <адрес>, за совершение нарушения: «ст. 264.1 УК РФ», на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство легковой автомобиль марки Мицубиси, модели Лансер, государственный регистрационный знак <***> /л.д.56-57, 58-60/; постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 18.03.2023 года, копией дела об административном правонарушении /л.д.106, 107-122/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1 ФИО7, Свидетель №3 и Свидетель №4 Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением о преступлении КУСП № от 07.10.2023 года, рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 07.10.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023 года, сведениями из <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, постановлением <адрес><адрес><адрес> от 07.03.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами осмотра.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты> г.н. № на основании ст. 27.12 КоАП РФ 06.10.2023 г. в 22 час. 57 мин. направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии основания, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, о чем имеется отметка в протоколе<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

06.10.2023 года в 22 часа 30 минут на 384 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был задержан инспектором <адрес><адрес>, где его преступные действия были пресечены, в связи с наличием у него признаков опьянения, таких, как резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Постановлением <адрес><адрес> от 07.03.2023 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 18.03.2023 года.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме 08.04.2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст.4.6, ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, <данные изъяты> /л.д.89-93, 103/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.99/, состоит на воинском учете /л.д.101/, по месту работы характеризуется положительно /л.д.124/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.126/.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, согласно п<данные изъяты>» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие <данные изъяты><данные изъяты>, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, которая находится в декретном отпуске, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Объяснение ФИО1 от 06.12.2023 года /л.д.13-14/ согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при даче объяснений не указал каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестных органу предварительного расследования и давал их после его задержания в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления, органам предварительного расследования не представил и каких-либо активных действий, свидетельствующих о его деятельном раскаянии в содеянном, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, срок обязательных работ определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, срок определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания вопрос о применении положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не разрешает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, согласно карточке учета транспортного средства от 08.10.2023 года, принадлежит ФИО7

Автомобиль был приобретен в момент, когда ФИО1 состоял <данные изъяты> ФИО7 Имущество супругов, нажитое ими во время брака, является их общей совместной собственностью независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приобретен ФИО7 на кредитные денежные средства <данные изъяты>, кредитные обязательства в полном объеме оплачивает ФИО1

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию. Согласно действующему законодательству, совместная собственность - общая собственность без определения долей каждого из собственников. Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями.

В связи с тем, что принадлежащий на праве собственности ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был использован <данные изъяты> ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест на имущество до обращения имущества в доход государства, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова