Решение № 12-179/2019 12-2/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-2/2020

Поступило в суд 06.09.2019 г.


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «Авто-Коба» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО2 Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авто-Коба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

На основании решения начальника Центрального МУГАДН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ООО «Авто-Коба» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, ООО «Авто-Коба» направило жалобу в адрес Центрального районного суда <адрес>, просило отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ № и решения начальника Центрального МУГАДН ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что транспортное средство седельный тягач «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» на момент фиксации движения транспортного средства по дороге Р 254 находились во владении транспортной компании ООО «Транс- Коба», данные сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства были внесены в реестр взимания платы.

На основании определения Центрального районного суда г. Твери жалоба ООО «Авто-Коба» передана в Обской городской суд для рассмотрения по подсудности.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Авто Коба» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 04:25:16 транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» <адрес> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

С этой целью на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В нарушение приведенных требований сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № не истребовал и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С данными выводами начальника Центрального МУГАДН ФИО14 изложенными в решении от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводами государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО15 изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласиться нельзя.

Основанием привлечения ООО «Авто-Коба» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явились материалы фиксации специальным техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фотовидеофиксации Платон» №, поверка действительны до ДД.ММ.ГГГГ, факта движения ДД.ММ.ГГГГ в 04:25:16 транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установлены Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 названных Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

В силу п. 69 названных Правил собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 Правил).

Из материалов дела – копии свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.43) установлено, что собственником указанного транспортного средства является ООО «Авто-Коба». Из договора аренды транспортного средства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Коба» передало транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пользование ООО «Транс-Коба» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40). На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды транспортного средства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно Сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон (л.д.51) транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ООО «Транс-Коба», а с ДД.ММ.ГГГГ - за ООО «Авто-Коба» (л.д.54).

Таким образом, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 04:25:16 движения транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» <адрес>, пользователем данного транспортного средства ООО «Авто-Коба» не являлось.

При указанных обстоятельствах выводы государственного инспектора ФИО1 и начальника ФИО1 о наличии в действиях ООО «Авто-Коба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника Центрального МУГАДН ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авто-Коба» по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, жалобу ООО «Авто-Коба» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А. Тайлакова