Приговор № 1-73/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-73/2026

Дело № 1-73/2026 УИД 69RS0026-01-2026-000180-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 10 апреля 2026 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Струниной А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пречестного К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

27.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение суда 22.06.2021 вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 15.10.2025. Штраф ФИО2 в полном объеме не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 00 часов 00 минут по 19 часов 55 минут 10.12.2025 у ФИО2, находящегося в г. Ржеве Тверской области в состоянии опьянения и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 00 часов 00 минут по 19 часов 55 минут 10.12.2025 ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя своя прямой преступный умысел, находясь в г. Ржеве Тверской области, действуя умышленно, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки и модели «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля, после чего управляя указанным транспортным средством, начал движение по автомобильным дорогам г. Ржева Тверской области.

10.12.2025 в 19 часов 55 минут около д. 4А, расположенного на Селижаровском проезде г. Ржева Тверской области, инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль марки и модели «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

В период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 00 минут 10.12.2025 ФИО2 в указанном месте, в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки и модели «ВАЗ -21124», государственный регистрационный знак №, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» в связи с тем, что ФИО2 имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с этим, ФИО2, находящемуся в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский», припаркованном около д. 4А, расположенном на Селижаровском проезде г. Ржева Тверской области, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 10.12.2025, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» было предложено с применением технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законодательством РФ, на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался. После этого, 10.12.2025 в 20 часов 20 минут ФИО2, находящийся в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский», припаркованном у д. 4а, расположенном на Селижаровском проезде г. Ржева Тверской области, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законодательством РФ, от прохождения которого он также отказался, о чем составлен соответствующий протокол, тем самым ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки и модели «ВАЗ -21124», государственный регистрационный знак <***>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого 15.12.2025 следует, что он признает вину в предъявленном подозрении, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, характер и размер причиненного вреда. В содеянном раскаивается. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> сожительницей фио. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо, и готов давать показания. 27.05.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №50 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал 15.10.2025 года. Штраф частично оплачен. 21.05.2025 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак № регион за 50 000 рублей в г. Ржеве. Договор купли-продажи есть. После покупки, он не успел автомобиль оформить на своё имя. 10.12.2025 года он находился на подработке, на улице Крестьянский переулок г. Ржева. Приехал он туда на вышеуказанном автомобиле. В течении работы он выпил пива, бутылку емкостью 0,5 литра. Около 19 часов 50 минут решил поехать домой, и сел за руль своего автомобиля. Когда проезжал около д. 10 по Осташковскому шоссе г. Ржева, то увидел, что на дороге стоят сотрудники ГИБДД. Ему подали сигнал остановки, но он испугался и останавливаться не стал. Сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле поехали за ним, и около д.4а по Селижаровскому проезду г. Ржева был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе общения со ним у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Он не отрицал, что управлял автомобилем, как и тот факт, что употреблял спиртные напитки до того, как сесть за руль автомобиля. На месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Он отказался. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. От прохождения освидетельствования он отказался, так как не видел в этом смысла. После составления протоколов автомобиль был изъят, а он был доставлен в отдел полиции. Свою вину он признаю полностью. В содеянном раскаивается. Считает, что подобного больше не повториться. (том 1 л.д. 76-79).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно. В содеянном раскаялся. В настоящее время автомобиль, которым он управлял, находится на штрафстоянке. Автомобиль он приобрел в 2005 году за 50 000 рублей, договор купли-продажи передал сотрудникам полиции. На свое имя автомобиль не оформил.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, показаний, данных им в ходе дознания, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку такие показания даны добровольно, в присутствии защитника и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, виновность ФИО2 в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показания Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля 23.12.2025, следует, что он работает в МО МВД России «Ржевский» в должности старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский». 10.12.2025 года с 17 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 11.12.2025 года он совместно с инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» Свидетель №2 нес службу по охране общественного порядка по надзору за движением транспортных средств на территории г. Ржева по маршруту патрулирования МП 1. Так, 10.12.2025 года около 19 часов 30 минут они находились около д. 10 по Осташковскому шоссе г. Ржева Тверской области. Около 19 часов 53 минут мимо нас проезжал автомобиль «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак № регион, водителю которого был подан сигнал об остановке. Данный сигнал водитель автомобиля проигнорировал, не остановился. Тогда они сели в служебный автомобиль и поехали за вышеуказанным автомобилем. При помощи сигнально-громкоговорящего устройства, специальных и звуковых сигналов было подано требование об остановке водителю автомобиля «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак № регион, который не выполнил требование об остановке и попытался скрыться в дворовой территории. В 19 часов 55 минут водитель данного автомобиля остановился по адресу: <...> около дома №4А. Мы с инспектором Свидетель №2 сразу подошли к водительской двери данного автомобиля. За рулем автомобиля находился мужчина, как позже было установлено – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Далее, ФИО2 проследовал с ними в служебный автомобиль. В ходе общения, он понял, что водитель по внешним признакам находится в состоянии опьянения, а именно: присутствовал запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, то есть реакция на происходящее была заторможена, на вопросы отвечал не сразу, действия были замедленные. В связи с этим, на месте ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В служебном автомобиле ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте административного правонарушения при помощи технического средства измерения, на что он отказался. Далее, мной было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 также ответил отказом. В ходе составления документов, ФИО2 поставил подписи в протоколах. В процессе вышеуказанных мероприятий, ФИО2 был проверен по базе данных на наличие водительского удостоверения, а также привлечения его ранее к административной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по статьям 264.1 и 264 УК РФ. Как было установлено, ФИО2 ранее привлекался мировым судом к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 15.10.2025 года. В действиях ФИО2 были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сразу же был подготовлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в ДЧ МО МВД России «Ржевский». На место остановки указанного транспортного средства под управлением ФИО2 – около д. № 4А по Селижаровскому проезду г. Ржева Тверской области, был оперативным дежурным направлен состоящий в СОГ сотрудник органов предварительного расследования (следователь), который осуществил осмотр данного места происшествия, составив соответствующий протокол. Вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО2 с документами от него, был изъят и помещен на специализированную стоянку на ул. Куйбышева д. 49 гор. Ржева. Административное производство в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было вынесено постановление, с ним ФИО2 был ознакомлен, копию его получил, материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Ржевский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Видеозаписи, фиксирующие процедуру оформления административных материалов с участием ФИО2 и факт остановки транспортного средства под его управлением были записаны на носители и приложены к материалу проверки. Больше ничего пояснить и добавить по данному поводу не может. (том 1 л.д. 58-60);

Из оглашенных в судебном заседании показания Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля 30.12.2025, следует, что он работает в МО МВД России «Ржевский» в должности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский». 10.12.2025 года с 17 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 11.12.2025 года он совместно со старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» Свидетель №1 нес службу по охране общественного порядка по надзору за движением транспортных средств на территории г. Ржева по маршруту патрулирования МП 1. 10.12.2025 года около 19 часов 30 минут они находились около д. 10 по Осташковскому шоссе г. Ржева Тверской области. Около 19 часов 53 минут мимо проезжал автомобиль «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак № регион, водителю которого был подан сигнал об остановке. Данный сигнал водитель автомобиля проигнорировал, не остановился. Тогда они сели в служебный автомобиль и поехали за вышеуказанным автомобилем. При помощи сигнально-громкоговорящего устройства, специальных и звуковых сигналов было подано требование об остановке водителю автомобиля «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак № регион, который не выполнил требование об остановке и попытался скрыться в дворовой территории. В 19 часов 55 минут водитель данного автомобиля остановился по адресу: <...> около дома №4А. Они с инспектором Свидетель №1 сразу подошли к водительской двери данного автомобиля. За рулем автомобиля находился мужчина, как позже было установлено – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Далее, ФИО2 проследовал с инспектором Свидетель №1 в служебный автомобиль. Он остался на улице. Так как стекла передних дверей служебного автомобиля были открыты, он слышал, что происходило в автомобиле. В служебном автомобиле инспектором Свидетель №1 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте административного правонарушения при помощи технического средства измерения, на что он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 также отказался. В процессе вышеуказанных мероприятий, ФИО2 был проверен по базе данных на наличие водительского удостоверения, а также привлечения его ранее к административной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по статьям 264.1 и 264 УК РФ. Как было установлено, ФИО2 ранее привлекался мировым судом к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 15.10.2025 года. В действиях ФИО2 были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сразу же был подготовлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в ДЧ МО МВД России «Ржевский». На место остановки указанного транспортного средства под управлением ФИО2 – около д. № 4А по Селижаровскому проезду г. Ржева Тверской области, был оперативным дежурным направлен состоящий в СОГ сотрудник органов предварительного расследования (следователь), который осуществил осмотр данного места происшествия, составив соответствующий протокол. Вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО2 с документами от него, был изъят и помещен на специализированную стоянку на ул. Куйбышева д. 49 гор. Ржева. Административное производство в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было вынесено постановление, с ним ФИО2 был ознакомлен, копию его получил, материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Ржевский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Видеозаписи, фиксирующие процедуру оформления административных материалов с участием ФИО2 и факт остановки транспортного средства под его управлением были записаны на носители и приложены к материалу проверки. Больше ничего пояснить и добавить по данному поводу не может. (том 1 л.д. 61-63).

Показания свидетелей, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются в целом как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а потому суд оценивает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Телефонным сообщением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от 10.12.2025 года, в котором сообщается о наличии в действиях гр. ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (т. 1 л. д.4)

Рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в котором сообщается, что ФИО2, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит уголовной ответсвенности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с приложенным DVD – диском. (том 1 л.д. 5-6) доказательством не является

Протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 20 часов 00 минут 10.12.2025 года около дома №4а по Селижаровскому проезду г. Ржева Тверской области согласно которого, ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак № регион, поскольку имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. (том 1 л.д. 7)

Протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, составленный в 20 часов 20 минут 10.12.2025 года, согласно которого ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (том 1 л.д. 8)

Протоколом серии № об административном правонарушении, составленный в 20 часов 25 минут 10.12.2025 года в служебном автомобиле ДПС по адресу: <...>, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 9)

Постановлением по делу об административном правонарушении №, составленным 10.12.2025 года в служебном автомобиле ДПС по адресу: <...>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 10)

Постановлением от 27.05.2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление суда вступило в законную силу 22.06.2021 г. (том 1 л.д. 22-26)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак № регион, находящийся по адресу: <...>. (том 1 л.д. 15-21)

Справкой отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» согласно которой, водительское удостоверение ФИО2 сдал 15.10.2025. (том 1 л.д. 35)

Списком нарушений, в котором указаны административные правонарушения, совершенные ФИО2 по линии безопасности дорожного движения, в том числе 27.05.2021 года привлечен по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. (том 1 л.д. 34)

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2025 года, согласно которому осмотрены видеозаписи, а именно: При воспроизведении файла «20251210_2002» установлено следующее: видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ДПС. На экране зафиксирована дата – 10.12.2025. Служебный автомобиль сотрудников ДПС находится в движении и преследует движущийся впереди него автомобиль подавая различные сигналы об остановке. В какой-то момент автомобиль останавливается, служебный автомобиль ДПС также останавливается рядом с автомобилем. Сотрудник ДПС сразу выходит из автомобиля и подходит к водительской двери, открывает её. За рулем автомобиля находится мужчина. Сотрудник ДПС просит предъявить водительское удостоверение, мужчина выходит из салона автомобиля и говорит, что водительского удостоверения не имеет, предъявляет документы на автомобиль, паспорт и следует за сотрудником ДПС в служебный автомобиль. Далее, открывается папка «ФИО2 12.26 ч.2 (264)». В папке находятся 4 видеофайла и 4 изображения. При воспроизведении первого файла «20251210_201604» установлено следующее: видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ДПС. На экране дата и время не зафиксированы. На водительском сиденье находится сотрудник ДПС, рядом с ним сидит ФИО2 Сотрудник ДПС, сидящий на водительском сиденье озвучивает дату, время, адрес, марку, модель и номер автомобиля, а также данные водителя. После чего, ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством. При воспроизведении второго файла «20251210_201834» установлено следующее: видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ДПС. На экране дата и время не зафиксированы. На водительском сиденье находится сотрудник ДПС, рядом с ним сидит ФИО2 Сотрудник ДПС демонстрирует ФИО2 свидетельство о поверке на прибор. Далее, сотрудник ДПС предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора на месте. ФИО2 отказывается. Далее, сотрудник предлагает пройти ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 также отказывается. Сотрудник озвучивает время отказа 20 часов 20 минут. При воспроизведении третьего файла «20251210_202540» установлено следующее: видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ДПС. На экране дата и время не зафиксированы. На водительском сиденье находится сотрудник ДПС, рядом с ним сидит ФИО2 После составления документов, ФИО2 ставит подписи в протоколе о направлении на освидетельствование. При воспроизведении четвертого файла «20251210_203730» установлено следующее: видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ДПС. На экране дата и время не зафиксированы. На водительском сиденье находится сотрудник ДПС, рядом с ним сидит ФИО2 Сотрудник ДПС разъясняет права и обязанности, привлечение к административной ответственности, ФИО2 ставит подписи в документах. (том 1 л.д. 37-38)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2025 года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля. (том 1 л.д. 40-43)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2026 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 51-56)

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он проживает в <адрес>, в официальном браке не состоит, имеет на иждивении ребенка фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, нейтрально характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, военнообязанный, хронических заболеваний не имеет.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО2 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории небольшой тяжести, представляющее существенную общественную опасность, что указывает на его пренебрежительное отношение к охраняемым законом интересам общества и государства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих в данном случае не применять предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд исходя из вышеуказанных обстоятельств не усматривает.

Положений ч.6 ст.15 УК РФ не применимы, поскольку подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К процессуальным издержкам по делу следует отнести сумму в размере 3722 рубля, выплаченную за счёт средств федерального бюджета РФ адвокату Пречестному К.Е., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по постановлению дознавателя. С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста, имущественного положения подсудимого, который официально трудоустроен, имеет доход, данные издержки подлежат последующему взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО2 судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Для применения нормы о конфискации автомобиля необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В рамках производства по уголовному делу установлено, что при совершении преступления подсудимым использовался автомобиль марки «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак №, на который постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 13.01.2026 наложен арест.

Согласно договору купли-продажи от 21.05.2025 ФИО2 приобрел марки «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный знак № за 50 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил факт принадлежности ему указанного автомобиля.

Таким образом, установлены все необходимые обстоятельства для конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избирать.

Арест на автомобиль марки и модели «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки и модели «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион, ключи с брелоком от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Пречестного К.Е., осуществлявшего его защиту в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Михайлова