Решение № 2-178/2019 2-178/2019(2-1879/2018;)~М-1703/2018 2-1879/2018 М-1703/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-178/2019

32RS0№-16

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а, ПК «Текмаш-1», гараж №, в порядке наследования.

В обоснование своего заявления указала, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, её матери ФИО2, как члену потребительского кооператива «Текмаш-1», расположенному по адресу: <адрес>, №а, был выделен земельный участок для строительства кирпичного гаража боксового типа в долгосрочную аренду сроком на 15 лет (номер в списке 164). На указанном земельном участке ФИО3 возвела гараж, общей площадью 24,0 кв.м. 14 июля 2012 года ФИО3 умерла. Однако право собственности ФИО3 при жизни на указанный гараж не было оформлено надлежащим образом, в связи с чем, нотариус не может выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на гараж. Поскольку истец ФИО1 является единственным наследником всего имущества ФИО3 (сестра истца ФИО4 пропустила установленный законом срок для принятия наследства и не возражала против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1), истец просит признать за ней право собственности на гараж общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а, ПК «Текмаш-1», гараж №, в порядке наследования после смерти ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Клинцовской городской администрации не прибыл, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПК «Текмаш-1» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что в настоящее время пользователем гаража № в ПК «Текмаш-1» является истец ФИО1, задолженности по уплате членских взносов не имеется.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в наследственную массу, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из свидетельства о смерти серии <...> от 14 июля 2012 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из копии наследственного дела № нотариуса ФИО5 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после ее смерти ФИО1 является единственным наследником ее имущества, на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, в том числе ? доли гаража №, расположенного в ПК «Текмаш-2» <адрес>.

Второй наследник после смерти ФИО3- ФИО4 согласно имеющегося в наследственном деле заявления, пропустила установленный законом срок для принятия наследства и не возражала против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

Из списка членов кооператива ПК «Текмаш-1» <адрес>, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПК «Текмаш-1» усматривается, что владельцем гаража № в ПК «Текмаш-1» является ФИО2, задолженности по членским взносам не имеется.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в аренду земельных участков под выстроенными гаражами на территории ПК «Текмаш-1» по <адрес>» и постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении новых почтовых адресов», земельный участок под гаражом № по адресу: <адрес>, в долгосрочную аренду был выделен ФИО2, проживающей по <адрес>Б, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки при составлении завещания ФИО3 в части указания наименования гаражного кооператива, в котором расположен спорный гараж №: а именно: «ПК «Текмаш-2» вместо правильного «ПК «Текмаш-1».

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отсутствие регистрации права собственности на гараж за наследодателем ФИО3 не является препятствием для перехода ранее возникшего у него права собственности в порядке наследования к его наследникам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после смерти ФИО3 фактически приняла наследственное имущество – гараж № в ПК «Текмаш-1», осуществляет расходы на его содержание, уплату членских взносов в кооперативе.

Согласно техническому заключению ООО «БТИ Инфо», гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, №а ПК «Текмаш-1», соответствует действующим нормам и правилам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, поскольку истец, являясь единственным наследником имущества ФИО3, фактически приняла наследственное имущество (в том числе спорный гараж) в пределах установленного законодательством шестимесячного срока, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж № общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №а ПК «Текмаш-1», в порядке наследования по закону имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь