Решение № 2-2578/2025 2-2578/2025~М-2360/2025 М-2360/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2578/2025

Дело № 2-2578/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004779-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Лотоцкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере 8 073 рубля и компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в размере 42 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 декабря 2024 года в 08 часов 00 минут на территории рынка «Георгиевский» г. Георгиевска, водитель ФИО3, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ управляя транспортным средством марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № в составе полуприцепа № государственный регистрационный номер №, допустил наезд на меня, пешехода ФИО1, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в органы ГИБДД о ДТП не сообщил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАп РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Георгиевского района Ставропольского края от 13 февраля 2025 года ФИО3 привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением Георгиевского городского суда от 03 апреля 2025 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Георгиевского района от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения.

Постановлением Георгиевского городского суда от 04 апреля 2025 года об административном правонарушении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 месяцев.

В результате ДТП, она получила телесные повреждения, перелом плюсневой кости; повреждения, квалифицированные заключением эксперта №70 от 30.01.2025 г. как причинившие средней тяжести вред здоровью. Материальный ущерб составил 8 073 рубля.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО3 она до сих пор находится в депрессивном состоянии, помимо физических страданий ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, вследствие вышеуказанного преступного поведения нарушен сложившийся образ жизни, например, она была вынуждена посещать медицинские учреждения, ходила на костылях вместо решения иных проблем, лишена активного времяпрепровождения из-за травмированного пальца на ноге.

ФИО3 оставил место ДТП и не оказал мне помощь, в связи с чем, она была вынуждена посещать отдел полиции.

Считает, что причиненный ФИО3 моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 42 000 рублей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2025 года производство по гражданскому делу по исковому ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания с ответчика суммы причиненного имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере 8 073 рубля, прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец ФИО1 увеличила объем исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию вреда, здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ она была вынуждена провести на больничном 40 дней, испытывая физическую боль от травм. Все новогодние праздники провела дома. Ответчик помощи не оказывал, извинения не принес. Сначала обещал оплатить моральный и материальный ущерб в размере 50 000 рублей, но обманул. Кроме того, ей пришлось нести расходы на сиделку, поскольку ее отец после перенесенного инсульта нуждался в постоянном уходе, а она в силу травм не могла его осуществлять и заботиться об отце.

Прокурор Лотоцкая Е.А. выступила с заключением, согласно которого считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом при разрешении настоящего спора, 28 декабря 2024 года в 08 часов 00 минут водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа №, регистрационный знак № двигаясь по территории рынка «Георгиевский», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные заключением эксперта № 70 от 30.01.2025 года как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 декабря 2024 года, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края, оставленным без изменения решением Георгиевского городского суда Ставропольского края 03 апреля 2025 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

В обоснование размера причиненного морального вреда сумме 50 000 рублей, истец ФИО1 указала, что она была вынуждена провести на больничном 40 дней, испытывая физическую боль от травм. Все новогодние праздники провела дома. Вследствие вышеуказанного преступного поведения нарушен сложившийся образ жизни, например, она была вынуждена посещать медицинские учреждения, ходила на костылях вместо решения иных проблем, лишена активного времяпрепровождения из-за травмированного пальца на ноге. Кроме того, ей пришлось нести расходы на сиделку, поскольку ее отец после перенесенного инсульта нуждался в постоянном уходе, а она в силу травм не могла его осуществлять и заботиться об отце. Кроме того, ФИО3 оставил место ДТП и не оказал мне помощь, в связи с чем, она была вынуждена посещать отдел полиции. В дальнейшем ответчик помощи не оказывал, извинения не принес. Сначала обещал оплатить моральный и материальный ущерб в размере 50 000 рублей, но обманул. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО3 она до сих пор находится в депрессивном состоянии, помимо физических страданий ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалов дела об административном правонарушении № года о привлечении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ФИО5 управляя транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа №, регистрационный знак № двигаясь по территории рынка «Георгиевский», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, допустил наезд на пешехода ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом смягчающих вину обстоятельств в виде возмещения потерпевшей ФИО1 причиненного ущерба не установлено, попыток загладить вину перед потерпевшей, ФИО3 не предпринимал.

Согласно представленных истцом медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», где ей был проведен осмотр врачом травматологом-ортопедом и выставлен предварительный диагноз: закрытый краевой перелом фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения отломков.

Как следует из выписки из амбулаторной карты больного, в период с 31 декабря 2024 года по 03 февраля 2025 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у травматолога в травм.пункте ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» с диагнозом: закрытый краевой перелом фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения отломков.

Таким образом, исходя из требований статьей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Такая компенсация, по мнению суда, соответствует степени перенесенных истцом ФИО1 физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО3 подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, паспорт гражданина РФ серии № в доход бюджета Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года)