Решение № 2-2578/2025 2-2578/2025~М-2282/2025 М-2282/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2578/2025

№ 2-2578/2025

26RS0035-01-2025-004492-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 29.09.2025

ФИО8 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернов Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5, о признании результата кадастровых работ недействительным, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в ФИО8 районный суд Ставропольского края, указав, что истцам на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категории - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Для целей уточнения местоположения границ своего земельного участка, истцами произведены кадастровые работы по межеванию. Кадастровые работы в действующей системе координат №, зона 1, в отношении земельного участка с №, принадлежащего истцам впервые были проведены кадастровым инженером ФИО7 в июне 2025 года, по результатам которого кадастровым инженером выявлено пересечение (наложение) площади уточняемого участка истцов на участок ответчиков с кн №, расположенного но адресу истцов: <адрес>. Однако, согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Филиалом ФГУ «ЗКП» СК по Шпаковскому району, земельный участок с кн № имеет адрес: <адрес>, вид права: собственность, особые отметки: площадь <данные изъяты>., разрешенное использование: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, цель предоставления выписки: для государственной регистрации прав. Таким образом, земельный участок истцов существует с <данные изъяты> года и расположен по указанному адресу с 2003 года с неизменными основными характеристиками. Прилет на его место земельного участка ответчиков является реестровой ошибкой. Истец ФИО2 за разъяснениями обратилась в администрацию Шпаковского муниципального округа. Ей разъяснено, что кадастровые работы в ее квартале проводило Управление Росреестра по Ставропольскому краю. ФИО2 за разъяснениями обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, из которого она получила ответ, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м. и неустановленными в соответствии с требованиями законодательства границами, по адресу: край Ставропольский, р-н ФИО8, <адрес>. В отношении земельного участка в ЕГРН содержится актуальная запись о праве совместной собственности физических лиц. При рассмотрении представленного вместе с обращением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, по результатам проведенных кадастровых работ по уточнению границ и (или) площади земельного участка, установлено, что в разделе «заключение кадастрового инженера» содержатся сведения о выявленном при проведении кадастровых работ пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером №. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №адрес: Российская Федерация, <адрес>, ФИО8 муниципальный округ, <адрес>) внесен в ЕГРН с установленными в соответствии с требованиями законодательства границами, согласно описанию, определенному в ходе выполнения мероприятий по «поквартальному» исправлению реестровых ошибок по инициативе органа регистрации прав. Вместе с тем, анализируя сведения ЕГРН, выявлено наличие земельного участка, смежного с №, содержащегося в ЕГРН с идентичным адресом (край Ставропольский, р-н ФИО8, <адрес>), но с кадастровым номером №. Границы такого участка также определены при выполнении мероприятий по «поквартальному» исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН. Адрес участка с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>, земельный участок 46) внесен в ЕГРН согласно распоряжению Верхнерусского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее в отношении такого земельного участка в ЕГРН внесен адрес: край Ставропольский, р-н ФИО8, <адрес>. Таким образом, заинтересованному лицу (правообладателю) было рекомендовано: в целях устранения пересечения обратиться к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению границ участка с кадастровым номером №; в целях исправления пересечения границ земельного участка подготовить межевой план в соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с обязательным согласованием границ всеми заинтересованными лицами смежных земельных участков. Кроме того, исправление выявленного пересечения границ возможно на основании решения суда, вступившего в законную силу. Дополнительно Управление информирует, что в случае наличия спора по границам (земельного спора), такие споры подлежат разрешения согласно статье 64 ЗК РФ в судебном порядке. Сторона истцов полагает, что результат проведения кадастровых работ на участке ответчиков по инициативе органа регистрации прав, повлекший полное наложение границ на соседний участок истцов, следует признать недействительным. Границы земельного участка с момента образования участка, то есть с 2003 года, ограждены неизменными заборами и не меняли своей конфигурации. Из документов, представленных в материалы дела, следует, что земельный участок с кн № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№. Из документов, представленных в материалы дела, следует, что земельный участок с кн №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам. Правоустанавливающие документы истцов не отменены и не оспорены. Ответчики прав истца на земельный участок не оспаривали. У лиц, участвующих в деле нет сомнений в подлинности правоустанавливающих документов. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО7, площадь земельного участка с кн № принадлежащего на праве собственности истцам уточнена и составила 760 кв. м., имеет следующий каталог координат:

точка №

точка н2 (№

точка №

точка н4 №

точка н5 №

точка н6 №

точка н7 №

точка н8 №

точка н1№

Таким образом, сторона истцов полагает установленным наличие наложения земельного участка истцов с кн № на земельный участок ответчиков с кн №, не позволяющей истцам поставить на кадастровый учет в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, принадлежащий им земельный участок.

На основании изложенного просит суд:

- признать недействительным результат ранее проведенных кадастровых работ и исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край <адрес><адрес>,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей фактической площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек, отраженными в следующем каталоге координат:

точка н1 №

точка н2 №

точка н3 №

точка н4 (№

точка н5 №

точка н6 (х№

точка н7 (х-№

точка н8 (х№

точка н1(х№

- указать что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования истцов поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО5 исковые требования истцов признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истцов признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК межмуниципального отдела по Изобильненскому, Труновскому и Шпаковскому муниципальным округам, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5, о признании результата кадастровых работ недействительным, об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным результат ранее проведенных кадастровых работ и исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей фактической площадью <данные изъяты>.., расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек, отраженными в следующем каталоге координат:

точка н1 №

точка н2 №

точка н3 №

точка н4 (№

точка н5 №

точка н6 (х№

точка н7 (№

точка н8 №

точка н1№

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО8 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 гожда