Решение № 2-283/2018 2-283/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Г.З. Вафиной,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката В.А. Камонина,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 256 347 рублей 63 копеек, уплаченную АО «Россельхозбанк» на основании решения Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк», проценты на необоснованное сбережение денежных средств в размере 12 203 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг адвоката, уплаченную при подаче заявления госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 256 347 рублей 63 копеек, мотивировав иск тем, что решением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-605/2015 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787186 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11071 рубля 86 копеек. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 883000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 22% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении указанного кредитного договора с ФИО1 был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении указанного кредитного договора также был заключен договор поручительства № с ФИО3 Решение районного суда исполнялось ФИО1 путем удержаний на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы из заработной платы и перечисления кредитору. Согласно копии справки, выданной ЗАО «РБФ им. Куйбышева» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РТ, удержание из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256347 рублей 63 копейки. Просит иск удовлетворить, взыскать денежную сумму в размере 256 347 рублей 63 копеек, уплаченную АО «Россельхозбанк» на основании решения Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк», проценты на необоснованное сбережение денежных средств в размере 12203 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг адвоката, уплаченную при подаче заявления госпошлину.

Истец и представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании исковые требования в части удержанных из заработной платы ФИО1 признает в остальной части не признает.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилось, о причинах не явки суд не уведомило, дело рассмотрено без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается исполнение обязательств по частям.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что взыскание сумм в порядке регресса возможно только после полного погашения задолженности по кредитному договору.

Приведенная правовая позиция подтверждается и разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в силу которых согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Судом установлено, что решением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-605/2015 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787186 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11071 рубля 86 копеек. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 883000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 22% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении указанного кредитного договора с ФИО1 был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении указанного кредитного договора также был заключен договор поручительства № с ФИО3 Решение районного суда исполнялось ФИО1 путем удержаний на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы из заработной платы и перечисления кредитору. Согласно копии справки, выданной ЗАО «РБФ им. Куйбышева» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РТ, удержание из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256347 рублей 63 копейки.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов, подлежащих выплате составляет – 12203 рубля 78 копеек.

Представленный расчет является верным, суд принимает его.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, чем нарушает имущественные права истца.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает подлежащими взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 256 347 рублей 63 копеек, уплаченную АО «Россельхозбанк» на основании решения Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк», проценты на необоснованное сбережение денежных средств в размере 12 203 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг адвоката, уплаченную при подаче заявления госпошлину удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 256 347 рублей 63 копеек, уплаченную АО «Россельхозбанк» на основании решения Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк», проценты на необоснованное сбережение денежных средств в размере 12 203 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей, уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 5 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Судья: Р.Г.Гаязов