Решение № 2-443/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-330/2020~М-338/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

Председательствующего - судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о распределении судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> ЧР с исковым заявлением, в котором указывает следующее.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Нефролайн-СК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указанное решение суда вступило в законную силу, ответчиком обжаловано не было.

При принятии судебного акта вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

В настоящий момент ФИО1 обратилась в суд с заявлением, поддержанным в судебном заседании, о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Полномочный представитель «Нефролайн-СК» ФИО4 в судебном заседании заявление ФИО1 признал полностью, не возражал против его удовлетворения судом в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суды обязаны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг на сумму 30.000 руб. 00 коп., являются: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный ФИО1 с ФИО5, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получила от ФИО1 денежные средств в размер 30 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что денежная сумма в размере 30 000 руб. 00 коп. – расходы ФИО1 по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, продолжительности рассмотрения дела, объему оказанных представителем услуг, а также количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО6-ФИО5, а потому понесенные последней расходы в указанной части подлежат взысканию с ООО «Нефролайн-СК».

Также суд при удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных издержек учитывает признание представителем ООО «Нефролайн-СК» требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 о распределении судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефролайн-СК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Судья