Решение № 12-21/2018 12-21/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-21/2018

мировой судья судебного участка №15 Дело №12-21/2018

Могочинского судебного района Забайкальского края

Белевская Т.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Могоча 29 мая 2019 года

Судья Могочинского районного суда Жгенти Л.А., при участии помощника Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Могочинского транспортного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района ФИО1 о возвращении протокола об административном правонарушении,

установил:

определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Могочинскому транспортному прокурору материалы по делу об административном правонарушении на основании ст. 29.4 КоАП РФ. В определении суда указано, что гр. ФИО2 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Могочинского участкового лесничества в <данные изъяты> км северо-восточнее от <адрес>, однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, позволяющего суду установить привязку к местности и правильно определить территориальную подведомственность дела. И.о. Могочинского транспортного прокурора ФИО3 полагает, что конкретизация места правонарушения при необходимости может быть восполнена при рассмотрении дела в суде, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы и сведения. Просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., направить материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Помощник прокурора Третьякова О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала, пояснила, что место совершения правонарушения в постановлении указано на основании протокола о лесонарушении, при совершении правонарушения в лесополосе используется указание выдела и квартала лесного массива, также такой способ определения места преступления используется при возбуждении уголовных дел, кроме того, в данном случае осуществить какую-либо привязку к местности не представляется возможным, поскольку правонарушение совершено вблизи <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора, изучив представленные материалы, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе место совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления Могочинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – местом совершения правонарушения является квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты><адрес>, расположенный в <данные изъяты> км северо-восточнее от <адрес> края, т.е. место совершения преступления указано с учетом особенностей местности (лесной массив).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В случае затруднения в определении территориальной подведомственности дела об административном правонарушении, связанного с указанием места совершения без привязки к границам судебного участка в силу отсутствия конкретного адреса или ориентира на местности, не исключена возможность запросить дополнительные сведения, позволяющие устранить возникшую неопределенность.

Согласно ст. 5 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ЗКК «О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае» должности мировых судей и судебные участки распределяются по судебным районам, охватывающим территории соответствующих административно-территориальных единиц. На территории Могочинского судебного района действуют три должности мировых судей: участки № №, место постоянного пребывания мировых судей судебных участков N <адрес>, мирового судьи судебного участка N <адрес> Забайкальского края.

Пунктом 3 ст. 6 указанного закона установлено, что в состав судебного участка включаются все находящиеся на его территории объекты (здания, сооружения, жилые дома, включая новостройки и незавершенные строительством объекты, улицы, переулки, водоемы, сады, парки, скверы, мосты, леса, поля, кладбища, автомобильные и железные дороги) независимо от форм собственности, территории организаций любых организационно-правовых форм, войсковых частей, садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ, потребительских кооперативов и иные объекты и территории, находящиеся в границах судебного участка.

Границы судебных районов определяются согласно приложению к Закону. В приложении представлено подробное описание участков и схемы. Судебный участок № <данные изъяты> состоит из двух обособленных территорий 1 и 2. Граница территории 1 (с точками привязки к местности А, Б, В): от точки пересечения административной границы МР «Могочинский район» с автомобильной дорогой № (А) идет по этой автомобильной дороге в северо-восточном направлении до подъездной дороги к городу <данные изъяты>, далее идет по подъездной дороге к городу <данные изъяты> в северном направлении до административной границы города <данные изъяты> (Б); от точки Б проходит по административной границе города <данные изъяты>, огибая его с восточной стороны, до пересечения с автомобильной дорогой <данные изъяты>, далее по этой автомобильной дороге доходит до пересечения с административной границей МР «Могочинский район» (В); от точки В идет по административной границе МР «Могочинский район» в восточном направлении до точки А.

Местом совершения правонарушения ФИО2 является лесной массив, расположенный в <данные изъяты> км северо-восточнее от <адрес>. В протоколе о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено в Могочинском лесничестве, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>. К протоколу приобщена схема места совершения незаконной рубки с отметкой места – квартала <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, а также дополнительно по запросу судьи представлены укрупненные схемы выделов лесных участков, из которых усматривается, что указанный лесной квартал расположен относительно <адрес> в <данные изъяты> км на север и <данные изъяты> км на восток.

Также, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <данные изъяты> км на север от <адрес> и в <данные изъяты> км на восток от <адрес> обнаружено место незаконной рубки лесных насаждений.

Таким образом, судом установлено, что место совершение административного правонарушения находится на территории, подсудной мировому судье судебного участка <данные изъяты> Забайкальского края.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены определения мирового судьи и направления материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,

решил:

Протест и.о. Могочинского транспортного прокурора удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. Направить материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.А. Жгенти