Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителей третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, исковому требованию третьего лица ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что передал ответчику по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ****** на приобретение грузового автомобиля Вольво (тягач седельный) и на приобретение полуприцепа, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок. Возврат суммы займа производится в течение 25 месяцев равными долями по ****** ежемесячно начина с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на карточный счет Заимодавца. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени. В счет возврата суммы займа стороны заключили между собой договор купли-продажи на грузовой автомобиль Вольво за ****** и полуприцепа за ****** Оставшуюся сумму в размере ****** истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины ****** и расходы на представителя ******

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что ответчик является его родным братом. Ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для того, чтобы заниматься осуществлением перевозок. С целью приобретения грузового автомобиля он дал брату в займы ******. При этом тягач они покупали в <адрес>, рассчитывались за него наличными деньгами, которые он дал в долг ответчику, а полуприцеп покупали в <адрес>, оплачивали путем перевода денежных средств на счет продавца. Тягач и полуприцеп оформляли на ответчика. После приобретения тягача и полуприцепа они с братом оформили договор займа на сумму ******, из которых около ****** он передал ответчику наличными денежными средствами, которые необходимы были на дополнительные расходы, на остальную сумму в собственность ответчика были приобретены тягач и полуприцеп. О том, что он давал брату в займы денежные средства, третье лицо знала. Впоследствии ответчик не смог заниматься перевозками, в связи с чем, путем заключения договоров купли-продажи тягача и полуприцепа фактически отдал ему долг по договору займа в сумме ******. Оставшуюся часть долга ****** просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств на приобретение тягача и полуприцепа, а также на иные расходы не отрицал, каких-либо возражений против удовлетворения иска не выразил. Подтвердил обстоятельства заключения договора займа.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, направила в суд своего представителя, который просил в иске отказать. Заявил встречное исковое требование о признании договора займа незаключенным, поскольку денежные средства по нему не передавались. Считает, то договор займа составлен после ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление иска служит одной цели – не исполнять вступившее в силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке регресса взыскать несуществующую сумму долга с третьего лица, которая является бывшей супругой ответчика. Указал на пропуск истцом срока давности обращения в суд, так как обязательства по договору займа должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 заключен договора займа с залоговым обеспечением № ******, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере ****** для приобретения грузового автомобиля Вольво (тягач седельный) и полуприцепа. В свою очередь Заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок (п.1 Договора).

Согласно п.2 Договора, возврат указанной суммы займа производится в течение 25 месяцев равными долями (по ****** ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на карточный счет Займодавца.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** возвращена посредством заключения между сторонами договоров купли-продажи тягача и полуприцепа ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере ****** ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного сторонами не представлено. кже судом установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность по договору займа от ия на карточный счет.гой ответчика.ь

Разрешая требование истца о взыскании основного долга, суд учитывает, что поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соответственно, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Устанавливая факт заемных отношений, суд, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании доказательств, представленных в дело, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму ******. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен оригинал договора, а также документы, подтверждающие приобретение тягача и прицепа в собственность ответчика.

Так, согласно ответа на судебный запрос МРЭО ГИБДД, автомобиль «Вольво» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1. Прицеп с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ЗАО «ФИО7» полуприцеп за ****** Указанную сумму в соответствии с платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес на счет продавца.

Согласно представленным истцом справкам формы 2НДФЛ на супругу ФИО9, соответствующий доход для предоставления займа в сумме ****** у истца имелся. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указывает именно на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера перед истцом, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста договора не следует, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что тягач и полуприцеп приобретены ранее заключения договора займа, о незаключенности последнего не свидетельствует. Стороны договора факт передачи денежных средств с целью приобретения тягача и полуприцепа, а также для иных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью ответчика, в судебном заседании подтвердили. Заключив договор займа после передачи основной его суммы, стороны тем самым оформили между собой соответствующие правоотношения.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что их совокупность позволяет сделать вывод о том, что факт передачи ответчику истцом денежных средств в размере ****** имел место быть, а соответственно на ответчике лежит обязанность по их возврату, а поскольку эта обязанность ответчиком не исполнена в полном размере, то полученные им суммы займа подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца долг по договору займа в размере ******

Абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возможность заявления о пропуске срока исковой давности предоставляется лицу, не являющемуся стороной сделки, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица.

С учетом того, что в рассматриваемом случае удовлетворение иска к ответчику не означает предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд не принимает во внимание заявление третьего лица с самостоятельными требованиями о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы представителя третьего лица о том, что целью рассматриваемого искового заявления является последующее взыскание с неё ответчиком несуществующего долга, суд находит бездоказанными и носящими предположительный характер. Основания полагать о злоупотреблении правом со стороны истца и ответчика у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п.3 ст. 308 ГК РФ, по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поскольку ФИО3 стороной договора займа не являлась, соответственно, каких-либо обязанностей для неё указанный договор не порождает.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При определении размера указанных расходов, понесенных истцом, на оплату услуг представителя суд учитывая продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер расходов на представителя подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере ******

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере ******, которая на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере ******, госпошлину в размере ******, расходы на представителя в размере ******

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева