Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело № 2-524/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, а также обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять аресты и запреты на распоряжение указанным транспортным средством.

В обоснование иска указала, что не проживает со своим супругом ФИО3 с ноября 2017 года. В декабре 2017 года ФИО2 был взят кредит в "Газпромбанке" для покупки автомобиля у ответчика. 23.01.2018 ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Сразу переоформить автомобиль не было возможности. В сентябре 2018 года ФИО2 обратилась в отдел ГИБДД МВД по городу Новороссийску, для переоформления автомобиля на себя, где ей пояснили, что службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. ФИО2 обратилась к ответчику по данному факту, однако, он пояснил, что не знал о наложении запрета на регистрационные действия, постановлений об этом не получал. Истец добросовестно и открыто владеет, пользуется и распоряжается данным автомобилем с 23.01.2018. В момент совершения сделки купли-продажи, истец не знала и не могла знать, что в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий. Все представленные ответчиком документы подтверждали право собственности продавца и отсутствие ограничений. Учитывая, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, право собственности никем не оспорено и не отменено, права истца, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, нарушаются, поскольку она лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч.1).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 18.05.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 18.05.2019.

Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что в период брака истцом и ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), в период брака истец приобрела у ответчика за 200 000 рублей транспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, цвет белый. Получение денежных средств ФИО3 по указанному договору подтверждается распиской от 23.01.2018, и его пояснениями в судебном заседании.

В сентябре 2018 ФИО2 обратилась в органы ГИБДД МВД по городу Новороссийску, для переоформления автомобиля, где ей пояснили, что 24.07.2018г. в отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно статье 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из статьи 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.1, ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорное транспортное средство принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в органах ГИБДД. Таким образом, транспортное средство – <данные изъяты> было приобретено сторонами в период брака. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества также не заключалось, расторжение брака зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, транспортное средство <данные изъяты>, находилось у истца в общей совместной собственности с ответчиком ФИО3, и договор купли-продажи между ними не мог быть заключен в силу закона.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Истец ФИО2 не могла не знать, что приобретаемое ею у своего супруга (на момент заключения договора купли-продажи) транспортное средство <данные изъяты> и так находится у нее на праве совместной собственности, и, что такая сделка противоречит закону.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи от 23.01.2018г. запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска еще не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 противоречит вышеназванным нормам закона, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается возбужденным исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, судом данное признание иска не принимается.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019г.