Решение № 2-1008/2020 2-1008/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1008/2020

№2 -1008/2020

03RS0007-01-2020-000202-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

24 марта 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 И.ча к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 И.ча к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 И.ча сумму восстановительного ремонта в размере 350 056 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701 руб., почтовые расходы в размере 241, 60 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

№2 -1008/2020

03RS0007-01-2020-000202-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 И.ча к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что< дата > в .... по адресу: РБ. ... произошло дорожно –транспортное происшествие, с участием автомобилей марки ..., г/н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля марки .../н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 Автомобиль марки ... г/н ... не была застрахована. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля без учета износа составила 350056 руб., услуги оценщика составили 10000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 350 056 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6701 руб., почтовые расходы в размере 241,60 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Конверты с судебными повестками возвращаются в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что< дата > в ... час. по адресу: РБ. ... произошло дорожно –транспортное происшествие (далее –ДТП), с участием автомобилей ..., г/н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля марки ..., г/н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

На момент ДТП автомобиль марки ..., г/н ... не была застрахована.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля без учета износа составила 350 056 руб. Расходы по организации экспертизы составили 10 000 руб.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта, суд полагает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением всех требований, предъявляемых к производству технической. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного среда, не будут возмещены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение причиненного ему имущества вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Фактический размер причиненного истцу ущерба подтвержден отчетом ИП ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о том, что поврежденное транспортное средство может быть восстановлено без использования новых материалов, либо размер указанных истцом расходов является неразумным, не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению, исходя из заявленных требований в сумме восстановительного ремонта в момент ДТП без учета износа в размере 350 056 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6701 руб., почтовые расходы в размере 241, 60 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., подтвержденные документально.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 И.ча к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 И.ча сумму восстановительного ремонта в размере 350 056 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701 руб., почтовые расходы в размере 241, 60 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина