Постановление № 5-183/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-183/2017

Дело №5-183/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 21 апреля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <...>

УСТАНОВИЛ:

17.03.2017 года в Фокинский районный суд г.Брянска из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску поступил административный материал в отношении ФИО2, согласно которого 26.02.2017 года в 12 час. 10 мин., последний управляя автомобилем Киа г.№ в районе <адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Гетц г.№ причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, показания данные в ходе административного расследования поддержал в полном объеме, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показания данные в ходе административного расследования поддержал, суду пояснил, что ему был причинен незначительный ущерб, просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда в связи с отсутствием претензий к правонарушителю.

Инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний самого ФИО2 его вина также подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата><...> постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата><...> схемой места ДТП от <дата><...> справкой <адрес>2 о дорожно-транспортном происшествии от <дата><...> объяснениями ФИО1 от <дата><...> объяснениями ФИО4 от <дата> (л.д. 14), объяснениями ФИО2 от <дата><...> актом осмотра т/с от <дата>, согласно которого на а/м Киа Спортейдж г.н. М 394 РЕ 32 установлены потертость ЛКП переднего бампера справа, с наслоением ЛКП черного цвета, характерное ЛКП автомобилю Хендэ г.№ <...>

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

ФИО2 нарушил данные требования Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, потерпевший претензий не имеет, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.А. Корниенко