Решение № 2А-2982/2018 2А-2982/2018~М-2367/2018 М-2367/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-2982/2018

Дело № 2а- 2982/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 сентября 2018 года гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

На исполнении в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО БАНК «Советский» сумму долга в размере 694 491,28 руб.

Судебным приставом — исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности административному истцу, а именно 1/100 доли в общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу <адрес>.

Сособственники указанной квартиры предложили ФИО1 продать принадлежащую ему долю в праве собственности, денежные средства от продажи указанной доли административный истец намерен передать в счет погашения задолженности перед ЗАО БАНК «Советский».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на административное исковое заявление не представила.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменной отзыве.

Заинтересованные лица ЗАО «Банк Советский», УФССП России по ЯО, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 446 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 044 руб. 47 коп.

На исполнении в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЗАО БАНК «Советский» сумму долга в размере 694 491, 28 руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику на общую сумму долга в размере 806 313,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска судебным приставом — исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, а именно 1/100 доли в общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу <адрес>.

Административный истец ФИО1 не согласен с указанным постановлением, просит его отменить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 закреплено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие ) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных бездействий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления нарушенного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия : в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Судом установлено, что решение Рыбинского городского суда Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО БАНК «Советский» суммы долга в размере 694 491,28 руб. в настоящее время не исполнено.

На момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 694 491,27 руб.

Доводы административного истца о желании погасить часть долга после продажи доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую ему квартиру – голословны, доказательствами не подтверждены.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, соответствует принципам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таком положении административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья