Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-912/2017

Дело №2-912/2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что 01 февраля 2017 года ФИО2 получил у ФИО1, в долг денежные средства в размере 200 000 рублейна срок до 01.06.2017 года. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств истцом.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако последний отказывался это делать.

В настоящий момент задолженность составляет 200 000,00 рублей основного долга.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика долг по расписке в сумме 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы представитель истца ФИО3 пояснил, что истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. На исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения (л.д.23)

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. Исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения (л.д.16).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются два конверта с судебными повестками направленные судом на адрес ответчика ФИО2 согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.24). Согласно отметок сотрудников почты на данных конвертах делались неоднократные попытки их вручения адресату. В частности 9, 13, 21 и 30 сентября 2017г., что подтверждается и отчетом об отслеживании отправления (л.д.14). Оба конверта возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.18,21,22,). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отказался принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает установленным, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, его представителя ФИО3 и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование требований о взыскании долга истцом суду представлена расписка ФИО2 от 01.02.2017 года, согласно которой, ответчик получил у истца на потребительские нужды денежные средства в сумме 200000 руб., до 1 июня 2017 года. (л.д. 7)

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств, что денежные средства истом ответчику переданы не были, либо были переданы, но в другой сумме ФИО2 суду не представил.

Суд считает установленным, что между истцом ФИО1 и ФИО2 01.02.2017г. был заключен договор займа.

Ответчик ФИО2 факт заключения с истцом ФИО1 договора займа не отрицал. Доказательств опровергающих данный факт суду не представил. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской от 01.02.2017г.

Согласно представленной в материалах дела расписки, за личной подписью ответчика ФИО2 срок возврата денежных средств установлен до 01.06.2017 года.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом ФИО1. ответчику ФИО2 по договору займа от 01.06.2017 г. были преданы в долг денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 01.06.2017 г..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок договора займа согласно, расписки истек 01.06.2017 г.

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа от 01.02.2017г. погашена полностью или частично суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика ФИО2 перед ФИО1 не исполнено. Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 200 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 по данному делу на основании нотариально заверенной доверенности от 27.05.2016г. представлял ФИО3 (л.д.4).

03 июля 2017г. между ФИО1 «доверитель» и ФИО3 «поверенный» был заключен договор поручения. Согласно которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием денежных средств/долга с должника по расписке.

Стоимость услуг поверенного ФИО3 согласно данного договора составляет 12000 руб. и была оплачена ФИО1 согласно представленной расписки в полном объеме (л.д.5,6).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Ответчиком ФИО2 возражений относительно разумности заявленного истцом ко взысканию размера понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлялось.

Анализ проведенной представителем истца ФИО1- ФИО3 работы, сложности дела, среднего уровня оплаты аналогичных услуг и сделанные судом на основании этого анализа выводы, дает суду с учетом и иных обстоятельств право признать судебных расходов по оплате услуг представителя заявленными в разумных пределах и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5200 руб. 00 коп, что подтверждается чеком-ордером от 29.08.2017 г. на сумму 5200 руб.(л.д.2).

Данные судебные расходы факт несения, которых и размер подтвержден представленными доказательствами, подлежат взысканию с ответчика, так как основные требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 217200 (двести семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в том числе:

- задолженность по договору займа (расписке) от 01 февраля 2017г. в сумме 200000 руб.00 коп.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 12000 руб. 00 коп.,

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе, подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017г.г.

.