Решение № 2А-1248/2025 2А-1248/2025~М-1024/2025 М-1024/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-1248/2025

№ 2а-1248/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу по г.Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по г.Нефтекамск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование административного иска указано, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 г. № М04ТО-05-55-исх/343-Г ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ <адрес>, <адрес>, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по причине отсутствия принадлежащих ему на данном участке объектов недвижимости. С данным ответом он не согласен, поскольку он является законным собственником здания с кадастровым номером №, нежилое, 1-этажное, инв.№ лит. Д, общей площадью 17,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект находится в пределах спорного земельного участка. В нарушение его прав, с 27 февраля 2025 г. ему препятствуют в пользовании указанным зданием, ограничен доступ в здание путём ограждения прилегающего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> металлическим забором за которым оказалась часть его здания с входной дверью. По результатам составленного технического плана здания установлено нахождение его здания на двух участках одновременно с кадастровыми номерами №.

Просит суд признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по городу Нефтекамску незаконным;

обязать Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдела по городу Нефтекамску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить ФИО1 земельный участок в размере 0,11 Га для обслуживания здания и ведения производственной деятельности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, поясни, что принадлежащий ему объект недвижимости находится на границе двух земельных участков с кадастровыми номерами № Вход в принадлежащее ему здание расположен на территории земельного участка №, данные обстоятельства препятствуют в пользовании объектом недвижимости. Росреестр также отказывает в регистрации кадастрового учета здания, поскольку согласно техническому плату здания, оно расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании представитель административного ответчика с требованиями административного истца не согласилась, поскольку при принятии решения принимались во внимание сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН из которых не следует, что объект недвижимости, принадлежащий административному истцу расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является собственником здания с кадастровым номером №. Данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок ему не предоставлен по договору аренды. Договор аренды был заключен ранее с ФИО4 (предыдущим собственником здания), но после того, как данный объект ФИО4 подарил ему, договор аренды был расторгнут. Действительно, частично объект невидимости, принадлежащий ФИО1 визуально расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17.04.2025 ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в Минземимущество РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания здания по договору аренды без проведения торгов, поскольку является собственником объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером №.

Письмом от № М0ТО-05-55-исх./343-Г от 23 апреля 2025 года со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации административным ответчиком заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, принадлежащие заявителю на праве собственности и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации невидимости».

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами административного ответчика указанными в данном решении, поскольку как следует из заключения кадастрового инженера сделанного по результатам составления технического плата здания с кадастровым номером № от 09.04.2024, в ходе геодезических измерений было установлено, что засвидетельствованный объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № (границы земельного участка не установлены), и на землях муниципальной и государственной собственности в кадастровом квартале № и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Однако указанное не было учтено административным ответчиком при принятии решения, следовательно, выводы административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, принадлежащие заявителю на праве собственности и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации невидимости» сделаны преждевременно, без проверки и оценки фактически обстоятельств и представленных заявителем доказательств.

Следовательно, заявления ФИО1 о представлении земельного участка по договору аренды с кадастровым номером № подлежит повторному рассмотрению.

При это, направляя заявление для повторного рассмотрения, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 61 постановления № 36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Разрешая требования административного истца о способе устранения нарушенного права, суд исходит из того, что суды не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, в этой связи оснований к возложению обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить земельный участок по договору аренды не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу по г.Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по г.Нефтекамск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании отказа в предоставлении земельного участка в по договору аренды незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок по договору аренды – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения отдела по г.Нефтекамск Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № М0ТО-05-55-исх./343-Г от 23 апреля 2025 года принятое по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды.

В остальной части административное исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.