Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, которые обосновывает тем, что с 01 февраля 2018 года она работала на индивидуального предпринимателя ФИО3 по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. 16 марта 2018 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, предупредив за две недели, что 31 марта 2018 года у неё будет последний рабочий день. В день увольнения работодатель трудовую книжку ей не выдал, выдал только 19 апреля 2018 года, и в этот день она же узнала о том, что её уволили 30 марта 2018 года, фактически отработала по 31 марта 2018 года. Расчет получила только 18 апреля 2018 года.

С учетом уточнений ФИО1 просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки (19 дней) в размере 8430 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в связи с ухудшением её самочувствия, вызванном неправомерными действиями ответчика.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, пояснила с 01 февраля 2018 года работала заведующей магазином «Хакаскосметика» в с.Ермаковское, принадлежащем ФИО2 Данная работа была для неё совместительской, по основному месту работы в Саяно-Шушенском лесничестве, она находилась в декретном отпуске. Для работы у ФИО2 ей завели вторую трудовую книжку, так как первая находилась по основному месту работы. Она вплоть до 31 марта 2018 года включительно находилась на работе у ФИО2 в магазине «Хакаскосметика» с.Ермаковское. В последний день работы никто ей трудовую книжку не вручил, расчет не произвел, уведомлений о необходимости явки к работодателю за получением трудовой книжки или о согласии на отправление её по почте, ей не поступали. 18 апреля 2018 года в г.Абакане она получила окончательный расчет и только 19 апреля 2018 года ей было предложено явиться за трудовой книжкой в магазин «Хакаскосметика» в п.Шушенское, где в указанный день она получила трудовую книжку и ознакомилась с приказом об увольнении от 30 марта 2018 года, расписалась в нем. Дата её ознакомления с приказом была заранее напечатана на компьютере, поэтому она её не правила, а в журнале о выдаче трудовых книжек исправила дату получения трудовой книжки на 19 апреля 2018 года вместо 30 марта 2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В письменных возражениях на иск, поданных до судебного заседания, указала, что ФИО1 была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора 30 марта 2018 года, в последний рабочий день, в этот же день ей выдали трудовую книжку. Расчет с работником произвели 16 апреля 2018 года, так как, реквизиты для перечисления ФИО1 не дала, а на приглашение явиться в кассу, явилась только 16 апреля. Исковые требования не признает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3,4,6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом, обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, работодатель, в свою очередь, должен представить доказательства, подтверждающие соблюдение им порядка окончательного расчета и выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 01 февраля 2018 года была принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве заведующей магазином на основании приказа №9 от 01 февраля 2018 года. С работником 01 февраля 2018 года заключен трудовой договор на неопреленный срок. На основании личного заявления ФИО1 согласно приказу №24/1 от 30 марта 2018 года трудовой договор с нею был расторгнут 30 марта 2018 года.

Согласно пункту 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

ФИО1 утверждает, что трудовая книжка ФИО2 была выдана ей только 19 апреля 2018 года расчет произведен 18 апреля 2018 года, ответчик, выражая несогласие с заявленными требованиями, указывает на соблюдение срока выдачи трудовой книжки и осуществление окончательного расчета с работником только16 апреля 2018 года в связи с тем, что ФИО1 на предложение явиться ранее за расчетом в кассе, отказалась.

При этом, ФИО2, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств соблюдения порядка расчета и выдачи трудовой книжки при увольнении работника ФИО1, личная карточка ФИО1 и журнал учета движения трудовых книжек с подписью ФИО1 о получении трудовой книжки и дате её получения не представлены, сведений об уведомлении работника о возможности получения ею расчета в день увольнения 30 марта 2018 года в материалах дела также не имеется, напротив, из платежной ведомости следует, что расчет с ФИО1 осуществлен 16 апреля 2018 года. Не свидетельствует об обратном и дата ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении №24/1 от 30 марта 2018 года, которая была указана с использованием машинописного текста до представления приказа на ознакомление работнику, при этом, в данном документе сведений о вручении трудовой книжки истцу не содержится.

Указанное свидетельствует о неправомерных действиях работодателя ФИО2 при увольнении истца, выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки и расчета с работником.

В то же время из материалов дела следует, что согласно приказу №1 от 16.04.2018 КГБУ «Саяно-Шушенское лесничество» отпуск ФИО1 по уходу за ребенком до достижения трех лет по месту работу в данном учреждении был досрочно прекращен с 16 апреля 2018 года, то есть, до получения истцом трудовой книжки по месту работы у ответчика, что свидетельствует об отсутствии причиной связи между виновными действиями ФИО2 и невозможностью для истца трудиться, при этом, согласно объяснению истца на момент увольнения у ответчика у неё имелось постоянное место работы, по которому у неё хранилась другая трудовая книжка, в связи с чем, задержка с выдачей трудовой книжки ФИО4 объективно не повлекла ущемления прав истца на труд, следовательно, исковые требования в части взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки ответчиком удовлетворению не подлежат.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий со стороны работодателя при увольнении истца, выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки и расчета по заработной плате, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворяемых требований о компенсации морального вреда, относящихся к разряду неимущественных, размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года.

Заочное решение на 20.07.2018 не вступило в законную силу.