Приговор № 1-241/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-241/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 14 июля 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при помощнике судьи Мырленко Д.С., с участием: государственного обвинителя Лисняк А.М., защитника - адвоката Диомидовой О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного по <адрес>; <данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 года, наказание не отбыто;

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часа 10 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная, что срок административного наказания согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, сел за управление автомобиля марки Тойота «Витц», государственный регистрационный знак №, светло-зелёного цвета, расположенной на участке автодороги при выезде из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут был остановлен ФИО6 возле участка №, расположенного на территории <адрес>, и передан сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району для составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средствам. После чего в 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне патрульной автомашины, расположенной около <адрес>, был освидетельствован. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в 10 часов 36 минут в патрульной автомашине около участка 45, расположенного в <адрес>, с применением технического средства измерения «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером прибора АRBВ-0068, тест №, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,45 мг/л, который превышает суммарную погрешность измерения, установленную статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Дознание проведено в сокращённой форме с соблюдением установленных статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий при отсутствии исключающих производство дознания в сокращённой форме обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения; относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который <данные изъяты>, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как указанные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознаёт последствия совершённого им преступления, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса России суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к нему не могут быть применены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

По настоящему приговору ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором назначено наказание в виде ограничения свободы. Действующим уголовным законом не предусмотрено сложение либо поглощение реального и условного наказания. В силу указанного приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство Тойота «Витц», государственный регистрационный знак №, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении законного владельца;

- бумажный носитель с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестt 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ административной процедуры по факту отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого он должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство Тойота «Витц», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении законного владельца;

- бумажный носитель с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестt 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.