Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020 Мотивированное
решение изготовлено 07.02.2020 года

51RS0002-01-2020-000077-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** в районе дома *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 получил повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля 1 государственный регистрационный знак ***, ФИО4, который допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль 2, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №***. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. На основании представленных документов и во исполнение договора страхования САО «ВСК» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 94 144 рублей 46 копеек.

Просит взыскать с ФИО4 пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 94 144 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля 33 копейки.

Истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования №*** – вид страхования КАСКО. По договору страхования застрахован принадлежащий ФИО1 автомобиль «2», государственный регистрационный знак ***. Срок действия договора – с *** (л.д.39-40).

В период действия договора *** в районе дома *** произошло ДТП с участием автомобиля «2», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и автомобиля «1», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.41).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае (л.д.43).

САО «ВСК» по результатам осмотра ТС признало случай страховым и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 94 144 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д.52).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца и размер ущерба, ответчик суду не представил.

Таким образом, ущерб в размере 94 144 рублей 46 копеек подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО4

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 94 144 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 024 рубля 33 копейки, а всего взыскать 97 168 рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю.Мишина