Решение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2145/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Матлаховой Е.И.

При секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Торговый квартал-Новосибирск» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Торговый квартал-Новосибирск», в котором просила суд освободить от ареста, выраженного в запрете на совершение регистрационных действий имущество: земельный участок, категория земель земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1036 кв.м. с кадастровым номером №..., адрес: Новосибирская область Новосибирский район Ярковский сельсовет <адрес>; земельный участок, категория земель земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1397 кв.м. с кадастровым номером №... адрес: Новосибирская область Новосибирский район Ярковский сельсовет <адрес> (л.д. 5-8).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков. Покупная цена каждого из земельных участков была оплачена истцом в день сделки, что подтверждается расписками.

В связи с болезнью истца стороны отложили совершение действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности.

В феврале 2017 судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по Новосибирской области были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении названных земельных участков.

Предъявленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ходатайство об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации было оставлено судебными приставами без удовлетворения.

Поскольку истец полагает, что нарушены ее права, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об отложении слушания дела не просил, ходатайств не направил.

Представитель ответчика - ООО «Торговый квартал-Новосибирск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возврат за истечением сроков хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО5 ОСП по <адрес> УФССП России по Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества: земельного участка по адресу: Новосибирская область Новосибирский район Ярковский сельсовет <адрес> кадастровый №... площадью 1397 кв.м.; земельного участка по адресу: Новосибирская область Новосибирский район Ярковский сельсовет <адрес>, кадастровый №... площадью 1036 кв.м. (л.д. 15).

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения задолженность в размере 1 487 129,77 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 826 176,78 рублей (л.д. 14).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ также наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных земельных участков (л.д. 18).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 1036 кв.м. с кадастровым номером №... адрес: Новосибирская область Новосибирский район Ярковский сельсовет <адрес> (л.д. 9). В приложенной расписке к договору указано, что истец приобрела земельный участок стоимостью 150 000 рублей, оплата произведена в полном объеме (л.д. 10).

- земельного участка площадью 1397 кв.м. с кадастровым номером №... адрес: Новосибирская область Новосибирский район Ярковский сельсовет <адрес> (л.д. 11-12). В приложенной расписке к договору указано, что истец приобрела земельный участок стоимостью 150 000 рублей, оплата произведена в полном объеме (л.д. 13).

Представитель истца также пояснил, что право собственности за истцом ФИО1 на спорные земельные участки зарегистрировано не было ввиду ее болезни, что подтверждается медицинской документацией на имя ФИО1 (л.д. 20-28).

При обращении ФИО1 в ОСП <адрес> УФССП России по Новосибирской области с ходатайством об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, оно было оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьями 131, 551 ГК РФ предписана государственная регистрация перехода права собственности на недвижимые вещи.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Оценив представленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, поскольку на момент наложения судебным приставом как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ ареста на спорные земельные участки и на момент предъявления настоящего иска ФИО1 не являлась собственником земельных участков, право собственности истца зарегистрировано не было, ни истцом, ни должником ФИО2 – продавцом земельных участков, указанные действия по аресту не оспаривались. Суд исходит из того, что на дату наложения ареста на указанное недвижимое имущество, право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано в ЕГРП за ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду доказательств обратного представлено не было. Также не представлены сведения о том, что в настоящее время задолженность ФИО2 по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложены аресты на спорные земельные участки, погашена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Матлахова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ