Решение № 12-513/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-513/2018

Дело № 12-513/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Леонтьева С.А.,

представителя ООО «Октан-Сервис» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Октан-Сервис»,

Установил:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26 июля 2018 года ООО «Октан-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 000 рублей с конфискацией инвестиционного договора от < Дата >, являющегося предметом взятки за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 06 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Калининград, < адрес >, офис 13, ФИО2, назначенный на вышеуказанную должность приказом генерального директора ООО «Октан-Сервис» ФИО3 от < Дата > №, выполняющий на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Октан-Сервис» ФИО3 08.09.2017 года, организационно-распорядительные функции, а также являющийся учредителем (участником) общества, передал судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, являющейся должностным лицом, в качестве незаконного вознаграждения, инвестиционный договор от 05.04.2018 года на имя ФИО5, действующего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в интересах ФИО4, наделяющей ФИО5 правом собственности на жилое помещение с проектным номером «№», расположенное в многоквартирном жилом < адрес > ГП, расположенном по строительному адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», < адрес > – < адрес > – < адрес >, стоимостью 1 371 036 рублей, за совершение ФИО4, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, заведомо незаконных действий, а именно вынесение постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «Октан-Сервис» по исполнительному производству от < Дата > №-СД, а также за вынесение постановления о снятии запрета на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Октан-Сервис» по исполнительному производству от < Дата > №-СД.

Представитель Общества –ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку у ФИО2 не имелось полномочий на представление интересов общества, инвестиционный договор ничтожен, не имеет ценности, не предоставляет никаких имущественных выгод, тем более, что обеспечительные меры были отменены судом.

В судебном заседании представитель ООО «Октан-Сервис» - ФИО1, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры – прокурор отдела прокуратуры Калининградской области ФИО7, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО2 являлся учредителем общества и следовательно действовал в его интересах. У лица, на которое оформлен инвестиционный договор, возникло право требования, а следовательно имеется предмет взятки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не содержит установочной части с описанием фабулы правонарушения.

В мотивировочной же части постановления первоначально указано, что 06 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Калининград, < адрес >, офис 13, исполнительный директор ООО «Октан-Сервис» ФИО2, назначенный на вышеуказанную должность приказом генерального директора ООО «Октан-Сервис» ФИО3 от < Дата > №, выполняющий на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Октан-Сервис» ФИО3 < Дата >, организационно-распорядительные функции, а также являющийся учредителем (участником) общества, передал судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, являющейся должностным лицом, в качестве незаконного вознаграждения, инвестиционный договор от 05.04.2018 года на имя ФИО5, действующего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в интересах ФИО4, наделяющей ФИО5 правом собственности на жилое помещение с проектным номером «83», расположенное в многоквартирном жилом < адрес > ГП, расположенном по строительному адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», < адрес > – < адрес > – < адрес >, стоимостью 1 371 036 рублей, за совершение ФИО4, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, заведомо незаконных действий, а именно вынесение постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «Октан-Сервис» по исполнительному производству от 29.03.2017 года №-СД, а также за вынесение постановления о снятии запрета на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Октан-Сервис» по исполнительному производству от 29.03.2017 года №-СД., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами с их перечислением и изложением показаний свидетелей.

Однако, далее в постановлении указано, что таким образом, действия ООО «Октан-Сервис», выразившиеся в незаконной передаче от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денежных средств за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, связанного с занимаемым им служебным положением в крупном размере, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ.

При этом, согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 28 мая 2018 года указано, что в действиях ООО «Октан-Сервис» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ – незаконное предоставление от имени и в интересах юридического лица должностному лицу имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением, совершенное в крупном размере.

Таким образом, в постановлении мирового судьи вменена передача денежных средств, а не имущественных прав, то есть квалификация не подтверждает установочную часть постановления мирового судьи и не соответствует вмененной квалификации.

При этом мотивы, по которым судья пришел к такому выводу, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют в нарушение п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в силу следующего.

Диспозиция ст.19.28 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела, содержащего копии из материалов уголовного дела по обвинению юридического лица – ООО «Октан-Сервис», следует, что < Дата > в период времени с 09 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Калининград, < адрес >, офис 13, исполнительный директор ООО «Октан-Сервис» ФИО2, назначенный на вышеуказанную должность приказом генерального директора ООО «Октан-Сервис» ФИО3 от < Дата > №, выполняющий на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Октан-Сервис» ФИО3 < Дата >, организационно-распорядительные функции, а также являющийся учредителем (участником) общества, передал судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, являющейся должностным лицом, в качестве незаконного вознаграждения, инвестиционный договор от 05.04.2018 года на имя ФИО5, действующего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в интересах ФИО4, наделяющей ФИО5 правом собственности на жилое помещение с проектным номером «83», расположенное в многоквартирном жилом < адрес > ГП, расположенном по строительному адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», < адрес > – < адрес > – < адрес >, стоимостью 1 371 036 рублей, за совершение ФИО4, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, заведомо незаконных действий, а именно вынесение постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «Октан-Сервис» по исполнительному производству от 29.03.2017 года №-СД, а также за вынесение постановления о снятии запрета на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Октан-Сервис» по исполнительному производству от 29.03.2017 года №-СД.

Исходя из изложенного прокурор пришел к выводу, о том, что в действиях ООО «Октан-Сервис» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ – незаконное предоставление от имени и в интересах юридического лица должностному лицу имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением, совершенное в крупном размере.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод. Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение. Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

При этом, как бы ни детализировался предмет взятки, неизменным остается его основное содержание - имущественная выгода или имущественный характер незаконного вознаграждения.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Не зарегистрированный в установленном законом порядке договор считается незаключенным.

Как установлено судом, предметом взятки является инвестиционный договор от 05.04.2018 года на имя ФИО5, который не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, инвестиционный договор от 05.04.2018 года на имя ФИО5, переданный судебному приставу-исполнителю ФИО4 в качестве незаконного денежного вознаграждения, за совершение последней заведомо незаконных действий, не предоставляет и не порождает имущественных прав, а также не наделяет лицо правом собственности на имущество, указанное в данном договоре, то есть отсутствует предмет взятки.

При указанных обстоятельствах, действия ООО «Октан-Сервис» по передаче судебному приставу-исполнителю вышеуказанного инвестиционного договора в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение последней заведомо незаконных действий, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Октан-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.2 КоАП РФ, а производство по настоящему административному делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Октан-Сервис» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26 июля 2018 года, которым ООО «Октан-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей с конфискацией инвестиционного договора от 05.04.2018 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Октан-Сервис» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.А Остапчук