Решение № 2-11788/2017 2-11788/2017 ~ М-13232/2017 М-13232/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-11788/2017

К делу № 2-11788/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования недействительным, возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «СК «Метлайф» о признании договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании суммы страховой премии в размере 72 962,12 руб., неустойки в размере 15 322 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона «TOYOTA» в г. Краснодаре для цели приобретения ею, истцом, для личных нужд автомобиля специалистом Краснодарского филиала АО «ЮниКредит Банк» был произведен расчет кредитной суммы в размере: <данные изъяты> руб., необходимой для полной оплаты стоимости приобретаемого ТС (с учетом первоначального взноса) и оплаты суммы страховой премии по Договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по причине: предоставленной специалистом банка информации и рекомендации, что вероятность одобрения заявки на заключение Договора потребительского кредита (автокредита) составляет практически 100% от общего числа обращений именно при заключении Заемщиком Договора личного страхования на страховую сумму, соответствующую сумме кредита и на срок кредитования. Так же, при соответствующем страховании Банк применяет пониженную процентную ставку кредитования. Осознавая имеющий место риск в отказе от предоставления автокредита, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного автосалона были заключены: с АО «ЮниКредит Банк» кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет полной оплаты приобретенного в автосалоне «TOYOTA» в г. Краснодаре ТС ей, истцу был предоставлен авгокредит в размере <данные изъяты> руб. с зачисление указанной суммы в оплату цены ТС и суммы страховой премии, сроком на 2 года; с АО «Страховая компания МетЛайф» Договор страхования (Страховой сертификат №) по «Программе «Оптима»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней», «серии: заемщики автокредитов АО ЮниКредит Банк» с расчетом страховой суммы: <данные изъяты> руб., соответствующей сумме автокредита в АО «ЮниКредит Банк», срок страхования соответствует сроку возврата кредита. Сумма страховой премии составила: 72 962,12 руб. оплачена в полном объеме из суммы предоставленного кредита. По состоянию на 14.08.2017 г. принятые ею перед АО «ЮниКредит Банк» кредитные обязательства исполнены в полном объеме, вероятность невозврата кредита была исключена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Заявление с предложением расторгнуть Договор страхования по соглашению сторон, с предложением ответчику удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия Договора автокредита. Ответа от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ею, истцом, была направлена в адрес ответчика Уведомление-претензия в которой заявлено о нарушении имущественных прав потребителя навязанной услугой, не соответствующей цели страхования, а так же, повторно изложены условия урегулирования разногласий «миром» в досудебном порядке. Ответ от ответчика в разумный срок не получен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (Страховой сертификат №) недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с АО «СК «МетЛайф» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 72 962,12 руб., неустойку в размере 38 669,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебные издержки в размере 20 368,16 руб.

Представитель ООО «Страховая компания Метлайф» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

При заключении кредитного договора ФИО1 подала Заявление о включении в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которой заемщик будет являться застрахованным лицом в соответствии с программой страховой защиты заемщиков в страховой компании АО «СК МетЛайф» по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Страхование осуществлялось в рамках Договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней в форме Страхового сертификата № и Полисных условий, выданных Истцу страховой компанией АО «СК МетЛайф».

В соответствии с договором страхования страховщик (АО «СК МетЛайф») принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (застрахованным лицом), при наступлении в отношении данного лица страхового случая осуществить страховую выплату в пределах обусловленной договором страховой суммы. Страховым риском по договору страхования с ФИО1 является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного лица в результате ДТП, постоянная полная ил временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. Срок действия договора страхования составляет 24 месяца (60 месяцев). Размер страховой премии составил 72 962,12 руб., страховой суммы - <данные изъяты> руб. (равен стоимости выданного кредита).

Договор добровольного личного страхования между ФИО1 и АО «СК МетЛайф» заключен в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ, если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В данном случае иное Страховым сертификатом № не предусмотрено.

Согласно п. 10.1. Полисных условий в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен, что соответствует п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Истец получила полисные условия, была с ними ознакомлена и знала о наличии данного положения. В соответствии с указанными договорными условиями применяются общие нормы гражданского законодательства (п. 3 ст. 958 ГК РФ) и страховая премия при одностороннем отказе ФИО1 от исполнения договора личного страхования не возвращается.

Так же необходимо отметить, что досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала (смерть, потеря трудоспособности), и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Исполнение Истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, нетрудоспособность застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении). В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Таким образом, поскольку договор страхования (Страховой сертификат №) не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя (ФИО1), а отказ Истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, оснований для удовлетворения иска не имеется.

То есть направление ФИО1 в страховую компанию заявления о досрочном расторжении договора страхования в правовом понимании стать 958 ГК РФ не является основанием для возврата ему страховой премии. Все утверждения Истца относительно того, что страховая компания обязана возвратить часть страховой премии при досрочном погашении кредита, являются абсолютно ложными, неверными, вводящим суд в заблуждение. Никакие законодательные акты РФ не предусматривают таковой обязанности для страховых компаний, что в том числе подтверждается многочисленной судебной практикой. Иное противоречит смыслу и содержанию п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

То есть регулятором был установлен период в 5-ть рабочих дней, в течение которого можно отказаться от договора страхования с момента его заключения. В Страховом сертификате № также имеется указание на то, что страхователь (ФИО1) имеет право отказаться от Договора страхования в течение 5-ти рабочих дней с момента его заключения посредством подачи письменного заявления страховщику (АО «СК МетЛайф»). При этом страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Но своим правом на досрочный отказ от договора страхования ФИО1 не воспользовалась, в соответствии с чем никаких прав требования возврата ей суммы страховой премии не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «СК Метлайф» страховой премии следует отказать, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании, неустойки, судебных издержек и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования недействительным, возврате страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.12.2017 г.

Судья: