Решение № 12-118/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12 – 118/2019

УИД 69RS0040-02-2019-001354-47


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово «30» июля 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183431729502 от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 К РФ об АП, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183431729502 от 21.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП.

Требования мотивирует тем, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения 13.12.2018 г в 10:51:56 по адресу: 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область, автомобиль марки МАН 18.463 FLS 4x2 седельный тягач, государственный регистрационный знак №, находился в распоряжении и под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортного средства от 16.08.2018, заключенным между ФИО2 и ФИО1

В момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем марки МАН 18.463 FLS 4x2 сдельный тягач, государственный регистрационный знак № он не распоряжался и не использовал в своих целях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 21.5 К РФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2018 в 10:51:56 на 299 км. 603 м. автодороги общего пользования федерального назначения Р255 «Сибирь» собственник (владелец) транспортного средства марки МАН 18.463 FLS 4x2 седельный тягач, государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 2257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 28.06.2019.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 усматривается, что собственником ТС являлся ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП.

Повторность движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183400503081 от 20.07.2018.

Частью 2 статьи 2.6.1 КРФ об АП предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки МАН 18.463 FLS 4x2 седельный тягач, государственный регистрационный знак №), в момент фиксации административного правонарушения в распоряжении и пользовании иного лица, суду представлен договор аренды транспортного средства от 16.08.2018, сроком действия до 31.12.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1(л.д.4)

Также, из страхового полиса страхования автогражданской ответственности ФИО2 № от 29.03.2018, сроком действия до 28.03.2019, усматривается, что к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО1 (л.д.3).

В связи с этим, а также, учитывая положения ч. 4 ст.1.5 К РФ об АП, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела не были установлены обстоятельства того, что в момент совершения правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, транспортное средство марки МАН 18.463 FLS 4x2 седельный тягач, государственный регистрационный знак №), находилось в распоряжении и под управлением ФИО2

Данная правовая оценка не противоречит позиции, высказанной в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 9-АД18-28.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183431729502 от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 К РФ об АП, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст.30.7 КРФ об АП, при рассмотрении апелляционной жалобы (протеста), суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства пол делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9. 24.5 К РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП, производство по делу об АП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии… отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183431729502 от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 К РФ об АП, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 К РФ об АП, в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: