Решение № 2-698/2021 2-698/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-698/2021

Дело № 2-698/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000583-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Волохович Т.М.,

с участием прокурора – Неволина Д.Е.,

а также истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – администрации Поронайского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В обоснование требований указала, что с дата состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В 1995 году на основании ордера истец с супругом и сыном вселились в спорное жилое помещение, и были зарегистрированы по данному адресу по месту жительства; сын зарегистрировался в 2002 году. В 2005 году брак между сторонами был расторгнут. В данной квартире всей семьей проживали до 1999 года. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, по несколько дней не ночевал дома, фактически семья распалась. В октябре 1999 года ответчик выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в данном жилом помещении не проживает. За это время вселиться в жилое помещение он не пытался, обязательства по содержанию квартиры, оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. Несколько лет назад истец предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, он пообещал, но безрезультатно. Коммунальные услуги начисляются, в том числе, с его учетом, договор социального найма на жилое помещение заключить невозможно, так как требуется присутствие ответчика. Фактически от прав и обязанностей нанимателя квартиры ответчик отказался, так как в данном жилом помещении не проживает, не пытается вселиться, не оплачивает коммунальные услуги уже двадцать два года, но остается зарегистрированным в жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении признал, пояснив, что действительно добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1999 году, забрав все свои вещи и проживал совместно с другой женщиной. Вселиться в данную квартиру не пытался, обязанности по уплате платежей за найм жилья и коммунальные услуги не исполнял. В настоящее время у него отсутствует другое жилое помещение, вынужден проживать у родственников. В случае, если истец выделит ему комнату в данной квартире, намерен в ней проживать.

Представитель третьего лица – администрации Поронайского городского округа ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества Поронайского городского округа имеется жилое помещение, расположенное по адресу: *, что подтверждается выпиской из реестра от 16 июня 2021 года.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера * от 24 июля 1995 года совместно с членами семьи: ФИО1 (жена), ФИО4 (сын).

*

Согласно справке о заключении брака * от дата , выданной отделом ЗАГС Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак дата .

10 июня 2005 года указанный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака * от дата .

Из поквартирной карточки формы «Б» и выписки из финансово-лицевого счета на жилое помещение следует, что по адресу: *, по месту жительства зарегистрированы с 25 августа 1995 года – ФИО2 (наниматель), ФИО1 (жена нанимателя), с 12 октября 2002 года – ФИО4 (сын нанимателя).

Аналогичные сведения о регистрации ФИО2 содержатся в адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Как следует из акта о непроживании от 10 июня 2021 года, составленного МУП «Управдом» по адресу: *, ФИО2 на день проверки не проживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *9 (мать истца), *10 (соседка истца), *11 (подруга истца) пояснили о том, что бывший супруг истца ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении более двадцати лет, его личных вещей в квартире не имеется.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные, непротиворечивые между собой показания, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Частью 2 статьи 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал, что добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1999 году, после чего проживал у другой женщины, сохраняя в квартире по адресу: *, лишь регистрацию. Попыток вселения в данную квартиру он не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, его личных вещей в квартире не имеется.

Поскольку данные обстоятельства ответчиком признаются, суд принимает их в качестве доказанных.

Таким образом, из всех представленных по делу доказательств следует, что ФИО2 добровольно отказался от пользования жилым помещением по адресу: *, поскольку по своей воле покинул данное жилое помещение и длительное время (более двадцати лет) отсутствует в нем, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал и не предпринимает, бремя содержания жилого помещения и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, ответчик не несет.

Доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, правами нанимателя по договору социального найма жилого помещения он длительное время не пользуется, сохранив лишь регистрацию в данной квартире.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, вследствие чего ФИО2 и члены его семьи ФИО1, ФИО4 на законных основаниях приобрели право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: *, на условиях договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) предписание, установленное частью 3 статьи 83 ЖК РФ, распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, ФИО1, как лицо, вселенное в жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя и оставшееся проживать в спорном жилом помещении, вправе обратиться в суд с требованием о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку установленные судом по настоящему делу обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

Таким образом, сам факт регистрации ФИО2 не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать свои права в отношении данного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца *, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца *, в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки *, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина