Постановление № 1-242/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 14 июня 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Акуловой Ю.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

потерпевшего Ч..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Простакишина И.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 12 минут он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался задним ходом по тротуару напротив дома <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Водитель ФИО1, управлял автомобилем, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и со скоростью, которая не могла обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и не прибег к помощи пассажиров.

Проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью и смерти человеку, водитель ФИО1, совершил наезд на пешехода Ч., которая двигалась по тротуару со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда».

В результате нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, пешеход Ч. получила телесные повреждения в виде разрушения головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых наступила смерть Ч.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшего Ч. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, согласно которому, он с подсудимым помирился, причиненный вред полностью заглажен, путём принесения извинений и денежной компенсацией.

Подсудимый и защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по данному делу прекратить, поскольку, <данные изъяты> ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты> доказал своё исправление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 8 ст. 42 УПК РФ, права погибшей, предусмотренные ст. 76 УК РФ, перешли к её супругу Ч.

Другие близкие родственники и близкие лица погибшей с ходатайством о признании их потерпевшими не обращались.

Сомнений, в том, что Ч является надлежащим потерпевшем, у суда не имеется.

Потерпевший Ч. материально не зависит от подсудимого ФИО1. На потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения.

Подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, путём принесения извинений и передачи потерпевшему денежных средств <данные изъяты>.

Освобождение от уголовной ответственности ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд находит основания достаточными для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку права и законные интересы потерпевшего восстановлены, а личность подсудимого не является опасной для общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Ч. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности у Т.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Постановление вступило в законную силу "26" июня 2018г.

Судья А.С. Криванков