Приговор № 1-242/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-242/2018

№ 1-242/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 22 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Ераносяна М.М.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Малышева В.А. представившего удостоверение №553 и ордер № 144494 от 22.11.2018 года

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество <данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о том, что в багажном отделении пассажирского самолета сообщением г. Москва аэропорт Домодедово – г. Алма-Ата, являющегося объектом социальной инфраструктуры, заложено взрывное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, из хулиганских побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка, отвлечения правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о заложенном в багажном отделении пассажирского самолета сообщением г. Москва аэропорт Домодедово – г. Алма-Ата взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления негативных последствий, с сотового телефона, имеющего абонентский №, позвонила по номеру «112» оператору единой диспетчерской дежурной службы (ЕДДС) «112» МКУ Управление по делам ГО и ЧС города Ишима и, заранее зная о недостоверности передаваемой информации, умышленно, заведомо ложно сообщила о готовящемся акте терроризма, а именно о заложенном в багажном отделении пассажирского самолета сообщением г. Москва аэропорт Домодедово – г. Алма-Ата взрывном устройстве. Данное сообщение об акте терроризма, то есть о заложенном в багажном отделении пассажирского самолета сообщением г. Москва аэропорт Домодедово – г. Алма-Ата взрывном устройстве, создающее опасность гибели людей, причинение значительного ущерба либо наступление иных общественно-опасных последствий, не соответствовало действительности, было ложным.

Сообщение о заложенном в багажном отделении пассажирского самолета сообщением г. Москва аэропорт Домодедово – г. Алма-Ата взрывном устройстве было передано в службу «112» г. Москва, в линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово (далее ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово), в линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Шереметьево (далее ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево) и в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (далее МО МВД России «Ишимский»).

Сотрудниками ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово и ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево после получения указанного сообщения с применением специальных технических средств и служебно-розыскных собак осмотрены и обследованы залы и помещения аэровокзальных комплексов, в результате обследования взрывные устройства и взрывчатые вещества не были обнаружены, тем самым была дезорганизована работа ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово и ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево.

Сотрудниками полиции МО МВД России «Ишимский» после получения указанного сообщения проведены мероприятия по установлению личности и места нахождения ФИО1 на территории г. Ишима, тем самым была дезорганизована работа МО МВД России «Ишимский».

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями дезорганизовала деятельность органов власти и правопорядка, отвлекла силы и средства полиции на проверку ложного сообщения, нарушила нормальный ритм работы данных служб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.207 УК РФ ей понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она согласна полностью, пояснив, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщила ложные сведения о заложенном взрывном устройстве в багажном отделении пассажирского самолета.

Подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ею быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Малышев В.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ераносян М.М. не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановления приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1, предложил признать ее виновной по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, не отрицается и не дополняется ею, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении по делу, поэтому действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой, которая совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, с учетом правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, связанное с лишением свободы, но, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих её исправлению, так как возможность исправления подсудимой без изоляции от общества не утрачена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в период которого обязать ФИО1:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:

- телефон «Jinga F200n», изъятый в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», (л.д. л.д. 36), передать по принадлежности ФИО1;

- диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО1 и диспетчером ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 36), считать неотъемлемой частью уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов