Решение № 2-3800/2020 2-3800/2020~М-2735/2020 М-2735/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3800/2020

Дело № 2-3800/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Араз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Араз», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2018 года по состоянию на 26.06.2020 года в сумме 683553 рублей, в том числе 643496,86 руб. – основной долг, 31 719,87 руб. - просроченные проценты по кредиту, 1411,19 руб.,– неустойка на просроченные проценты, 6925,08 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10036 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.10.2018 года между истцом и ООО «Араз» заключен кредитный договор, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 1000000,00 рублей на срок до 29.10.2021 года под 17,0 % годовых. Ответчик, всвою очередь, обязался принять и возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты запользование кредитом всроки и впорядке, определённом договором. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать за исполнение ООО «Араз» всех обязательств перед Банком. Истец исполнил обязательства подоговору вполном объёме. Поскольку ответчиком обязанности по внесению платежей по кредиту в полном объеме не исполнялись, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке непогашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

В судебное заседание представитель истца ПАОСбербанк неявился, одате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Араз» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 29.10.2018 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «Араз» (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1000000,00 рублей для целей развития бизнеса на срок по 29.10.2021 года, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора <***> за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 17,0 процентов годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 договора).

В соответствии с п. 9 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 29.10.2018 г.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1 Договора поручительства, ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Арат» всех обязательств по кредитному договору <***> от 29.10.2018 г.

Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

ПАО Сбербанк обязательства по Кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив ООО «Арат» денежные средства в сумме 1000000,00 рублей.

Заемщик обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на на 26.06.2020 года в сумме 683553 рублей, в том числе 643496,86 руб. – основной долг, 31 719,87 руб. - просроченные проценты по кредиту, 1411,19 руб.,– неустойка на просроченные проценты, 6925,08 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Расчёт ПАОСбербанк судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков.

С учетом изложенного требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец при подаче настоящего иска в суд, уплатил госпошлину в размере 10036 рублей, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арат», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2018 года в сумме 683553 рублей, в том числе 643496,86 руб. – основной долг, 31 719,87 руб. - просроченные проценты по кредиту, 1411,19 руб.,– неустойка на просроченные проценты, 6925,08 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10036 рублей, а всего взыскать 693589 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья А.В. Колычева

Дело № 2-3800/2020