Решение № 2-1196/2021 2-1196/2021~М-840/2021 М-840/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1196/2021

Дело № 2-1196/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001558-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 145 576 руб. 21 коп., в том числе 114 547 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 28 463 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 2 565 руб. 04 коп. - штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 111 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Внастоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Банк расторг договор д.м.г. годапутем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 145 576 руб. 21 коп., из которых: 114 547 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 28 463 руб. 53 коп. - просроченные проценты; 2 565 руб. 04 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что размер задолженности считает завышенным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что д.м.г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты № на основания заявления - анкеты ответчика.

В заявлении - анкете указано, что если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие заемщика на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Кроме того, указано, что заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - <данные изъяты> % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - <данные изъяты> % годовых.

Также в анкете-заявлении ФИО1 отсутствует отметка о его несогласии на подключение услуги «оповещение об операциях» и получении сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты. Отсутствует отметка о несогласии заемщика участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка.

Из тарифного плана ТП 7.27 следует, что процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - <данные изъяты> % годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - <данные изъяты> % годовых. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - <данные изъяты> руб., дополнительной кредитной карты - <данные изъяты> руб., плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента - <данные изъяты> руб.. Комиссия за операции получения наличных денежных средств <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> руб.

Плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» - <данные изъяты> руб. (п. 7 тарифного плана).

Минимальный платеж - не более <данные изъяты> % от задолженности, мин. <данные изъяты> руб.

Штраф за неоплату минимального платежа первый раз - <данные изъяты> руб., второй раз подряд - <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд - <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> руб.

Неустойка при неоплате минимального платежа <данные изъяты> % годовых, плата за включение в программу страховой защиты - <данные изъяты> % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> руб.

Из выписки по договору усматривается, что с ФИО1 взималась плата за оповещения об операциях, плата за обслуживание, плата за программу страховой защиты, начислялись проценты по кредиту, штрафы за неоплату минимального платежа. При этом, уплачивая платеж по кредитной карте, после списания банком необходимых ежемесячных плат из внесенного платежа, ответчик вновь продолжал пользоваться денежными средствами, находящимися на кредитной карте.

Доводы ответчика о том, что представленный расчет задолженности по договору не обоснован, являются голословными, достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, сопоставлен с выпиской по договору, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты, а также размер комиссий и иных предусмотренных договором плат. Расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, все внесенные ответчиком платежи отражены истцом в расчете задолженности и выписке по договору, доказательств неполноты которых ответчик не представил.

Ответчик при подписании заявления-анкеты был ознакомлен с выбранным тарифным планом, общими условиями комплексного банковского обслуживания, и условиями предоставления кредитных средств по карте, которые последним в установленном законом порядке не оспорены.

Более того, выражая несогласие с размером задолженности, ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредиту не приводит, контррасчет с правовым его обоснованием не представляет.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судом не усматривается, материалами дела расчет кредитной задолженности, представленный истцом, подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, а также учитывая размер подлежащей взысканию неустойки, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 576 руб. 21 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 4 111 руб. 52 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от д.м.г. в размере 145 576 руб. 21 коп., в том числе: 114 547 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 28 463 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 2 565 руб. 04 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 111 руб. 52 коп. Всего взыскать 149 687 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года