Решение № 12-106/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело №12-106/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 ноября 2019года г.Дербент

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербент Наврузова В.Г. от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № 24 г.Дербент Наврузова В.Г. от 14 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мотивируя тем, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел его материальное положение и назначил наказание в виде штрафа, а мог при этом назначить наказание в виде предупреждения, поскольку данное правонарушение им совершенно впервые. Просит дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Так, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе,

предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Запрет пересечения линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений установлен также п.1 ст.26 Конвенции о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.). Данной нормой установлено, что продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения. Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25 августа 2019 года, в 03 часов 47 минут, на 936 км + 400м ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством марки «Тайота-Камри» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными доказательствами:

-протоколом 05 СО № 113123 об административном правонарушении от 25 августа 2019 года;

-видеодиском, приложенным к материалам дела;

-объяснениями самого ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в суде, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Судьи первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел его имущественное положение, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его имущественное положение, и назначил минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербент Наврузова В.Г. от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.А. Гаджиев