Решение № 2-980/2017 2-980/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.

с участием прокурора Ощепковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований Администрация МО г. Салехарда указала, что администрация МО г. Салехарда является собственником комнаты № в <адрес>. В данном жилом помещении без каких либо правоустанавливающих документов проживает ответчик. 17.03.2017 года был составлен акт о незаконном проживании ответчика, которому было предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение в срок до 27.03.2017 года, однако до настоящего времени жилое помещение не освободил. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с изложенным просит выселить ответчика из вышеуказанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации МО г. Салехарда ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, оп основаниям изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что согласно информации МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" ответчик к ним не являлся, ключи от жилого помещения не сдал, следовательно доказательств об освобождении им жилого помещения нет.

Прокурор Ощепкова К.К. дала заключение по делу, считая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой лично, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Ранее принимая участие в судебном заседании 23.05.2017 года ответчик суду пояснял, что он действительно проживал в указанной комнате в коммунальной квартире, однако сейчас ее освободил и проживает в соседней комнате данной квартиры, которая принадлежит его дочери. В МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" он ключи не сдал и акт об освобождении жилого помещения работникам указанной организации не составляли. В связи с указанными доводами ответчика, ему было предложено получить в МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" акт об освобождении жилого помещения сдав ключи от комнаты, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 29.05.2017 года, однако ответчик в суд не явился, акт об освобождении жилого помещения в суд не представил.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из реестра жилищного фонда МО г. Салехард, собственником жилого помещения комнаты площадью 12,8 кв.м. под <адрес> является администрация МО г. Салехарда.

Из акта обследования муниципального жилищного фонда от 17.03.2017 года, составленного сотрудниками МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" следует, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик, которому предложено в добровольном порядке до 27.03.2017 года освободить жилое помещение и предоставить ключи от жилого помещения в МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика".

Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее принимая участие в судебном заседании 23.05.2017 года ответчик суду пояснял, что он действительно проживал в указанной комнате в коммунальной квартире, однако сейчас ее освободил и проживает в соседней комнате данной квартиры, которая принадлежит его дочери. В МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" он ключи не сдал и акт об освобождении жилого помещения работникам указанной организации не составляли. В связи с указанными доводами ответчика, ему было предложено получить в МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" акт об освобождении жилого помещения сдав ключи от комнаты, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 29.05.2017 года, однако ответчик в суд не явился, акт об освобождении жилого помещения в суд не представил.

Таким образом суду ответчиком не представлено доказательств освобождения незаконно занимаемого им жилого помещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования администрации МО г. Салехарда подлежат удовлетворению, и ответчик подлежит выселению из комнаты площадью 12,8 кв.м. под <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку правовые основания для их проживания в данном жилом помещении, предусмотренные законодательством РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО1 из комнаты площадью 12,8 кв.м. под <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков