Решение № 12-305/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-305/2019Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-305/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград 12 августа 2019 г. Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., рассмотрев жалобу Илюшина ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,- Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. ФИО2 обратился с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав на отсутствие его виновности в совершении правонарушения, поскольку перед светофором он перестроился в левый ряд и совершил поворот на лево на разрешающий сигнал светофора «зеленая стрелка». В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, кроме того пояснив, что из представленных ГИБДД снимках с камеры фото-видеофиксации не возможно определить сигнал светофора в момент фиксации правонарушения, стоп-линия на проезжей части отсутствует, визуально определить стоп линию от дорожного знака в момент начала переключения сигналов светофора не возможно. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащем отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. 30 сек. на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес>-б<адрес>, водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Лада-217230 Приора» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО2, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - камерой фотофиксации ПТОЛЕМЕЙ-СМ заводской номер № РТ0143. Собственником транспортного средства марки «Лада-217230 Приора» с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО2 В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии сч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств. В ч.2 статья 26.8 КоАП РФ определено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ установлена на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. При этом, из представленных фотоматериалов не возможно установить сигнал светофора в момент фиксации правонарушения, в том числе «стрелки», позволяющей поворот налево на указанном перекрестке. В этой связи, указанные доказательства не опровергают доводы ФИО2 о том, что он двигался по крайней левой полосе на разрешающий ему поворот налево сигнал светофора «зеленая стрелка». Других доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в не выполнении требования об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, представленные материалы не содержат. При таких данных прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются основанием для освобождения его от административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: В.В.Потапов Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Потапов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-305/2019 Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-305/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-305/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 12-305/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 12-305/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-305/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 12-305/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |