Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело №2-372/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 5 марта 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автобуса ФИО1, который управлял транспортным средством марки ЛИАЗ 529221-0000010 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, в нарушение п.п.8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 составил <данные изъяты> рублей. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы на момент дорожно-транспортного происшествия при причинении вреда имуществу потерпевшего составлял 120000 рублей. Годные остатки были оценены в <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба, причиненная в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и исполнительного листа ГУП «Мосгортранс» перечислил взыскателю ООО «Страховая компания «Согласие» сумму в размере <данные изъяты>.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлся работником филиала <данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на статьи 238 и 243 ТК РФ полагают, что поскольку ущерб причинен в результате нарушения ПДД работником ФИО1, то на работника возлагается полная материальная ответственность.

В связи с государственной регистрацией изменений, вносимых в Устав ГУП «Мосгортранс» о переименовании филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании филиалов ГУП «Мосгортранс».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу филиала Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» ущерб в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил применить последствия пропуска истцом сроков на обращение в суд за защитой нарушенного права и отказать в удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автобуса ФИО1, который управлял транспортным средством марки ЛИАЗ 529221-0000010 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, в нарушение п.п.8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, то подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 составил <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы на момент дорожно-транспортного происшествия при причинении вреда имуществу потерпевшего составлял 120000 рублей. Годные остатки были оценены в 223000 рублей. Сумма ущерба, причиненная в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ГУП «Мосгортранс» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Судом принято решение взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Москвы, ГУП «Мосгортранс» перечислил взыскателю ООО «Страховая компания «Согласие» сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлся работником филиала <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приёме работников на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с водителем автобуса ФИО1 трудовой договор был прекращен на основании личного заявления работника.

В связи с государственной регистрацией изменений, вносимых в Устав ГУП «Мосгортранс» о переименовании филиала 3<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании филиалов ГУП «Мосгортранс».

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением и просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Также, согласно разъяснениям, данным абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации с ГУП «Мосгортранс» в размере <данные изъяты>, были перечислены ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, следует, что истцу ГУП «Мосгортранс» стало достоверно известно, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по возмещению вреда, причиненного работодателю в размере <данные изъяты> с момента перечисления истцом денежных средств ООО «Страховая компания «Согласие» - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с этого момента – ДД.ММ.ГГГГ и начал течь срок исковой давности, который истек – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ГУП «Мосгортранс» срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 5 марта 2019 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева