Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело №(2)/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244(2)2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.10.2017 года обратилась в районный суд к ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда в результате совершения преступления, указав, что ФИО5 причинил умышленно ФИО1 средний тяжести вред здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО1 находился в лесопосадках <адрес>, расположенных по координатам (№.16.8;У48,21.33), где в это время ФИО5 нанес два удара кулаком в область лица и челюсти ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Александрово-Гайского района без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ от нанесенных ударов у ФИО1 имелись следующие повреждения : перелом тела нижней челюсти слева, указанное повреждение расценивается вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью сроком свыше 21 дня п. 7.1 194 МЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Количество воздействий тупого твердого предмета было как минимум одно.

В результате причинения телесных повреждений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение. В течение длительного времени ФИО1 не мог полноценно питаться, испытывал сильные боли, ему были проведены две хирургические операции по сращиванию кости челюсти, вставлению выбитого зуба.

Просит суд взыскать с ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу в счет компенсации морального вреда нанесенного ему в сумме 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу известному суду: <адрес>, ходатайств суду от отложении рассмотрение дела на другую дату не представил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Суд удовлетворил ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает одним из способов защиты гражданских прав компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с общими положениями ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Александрово-Гайского района без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Материалами уголовного и гражданского дел установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов, который нанес ФИО1 находящего в лесопосадках <адрес> два удара кулаком в область лица и челюсти, то есть совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области.

От совершенных действий ФИО1 перенес физическую боль, данные обстоятельства доказаны материалами дела, а именно актом судебно-медицинского освидетельствования №147 от 03.07.2017 года от нанесенных ударов у ФИО2 имелись следующие повреждения: перелом тела нижней челюсти слева, указанное повреждение расценивается вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью сроком свыше 21 дня п. 7.1 194 МЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Количество воздействий тупого твердого предмета было как минимум одно, копией листом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нравственные страдания от унижений причиненных ФИО1, так как ФИО5 до настоящее время извинения не принес.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, тем более, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина при обстоятельствах указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос об определении компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, а также материальное положение ответчика, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда от причинных физических и нравственных страданий ФИО1 до 100 000 рублей.

В рассматриваемом гражданском деле истец, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда – неимущественного характера 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в результате совершения преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. ФИО3-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину за требование о компенсации морального вреда – неимущественного характера в размере 300 (триста ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сушинских Е.Г.