Приговор № 1-21/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Бурдуковской Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Сапожкова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> осуждённого: 15 ноября 2018 года Читинским гарнизонным военном судом по совокупности пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, к 460 часам обязательных работ, 15 февраля 2019 года тем же судом по совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 460 часам обязательных работ, с зачётом в указанный срок 60 часов отбытых обязательных работ, и штрафу в размере 50000 рублей, с заменой 22 августа 2019 года Забайкальским районным судом Забайкалського края неотбытой части наказания в виде 400 часов обязательных робот 50 днями лишения свободы в колонии поселении, имеющего 50 дней неотбытого наказания в виде лишения свободы и неисполненное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Гринь в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в городе Чите, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием граждан Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изъявивших желание незаконно получить водительское удостоверение, решил присвоить их денежные средства, получив их от указанных лиц якобы для передачи должностному лицу Госавтоинспекции в целях выдачи им водительского удостоверения в нарушение установленного законом порядка, при этом, не имея намерения исполнять свои обещания и желая обратить денежные средства в свою пользу.

Реализуя задуманное в указанный период времени Гринь, убедив через своего знакомого Свидетель №1, граждан Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в том, что он может договориться с должностным лицом Госавтоинспекции о выдаче водительских удостоверений без сдачи соответствующих экзаменов, получил от указанных доверившихся ему граждан, денежные средства якобы для вознаграждения должностного лица Госавтоинспекции с целью совершения действий, направленных на выдачу водительских удостоверений, а именно от Потерпевший №1 40000 рублей, а от Потерпевший №2 60000 рублей. При этом Гринь, не исполнив своих обещаний, обратил данные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, соответственно причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный ущерб.

По фактам совершения действий, направленных на дачу взятки должностному лицу, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1 постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гринь виновным в предъявленном обвинении себя признал и показал, что в декабре 2017, он обманул знакомого ему Свидетель №1, изъявившего желание незаконно получить водительское удостоверение соответствующей категории без сдачи экзаменов, сказав ему, что может решить данный вопрос через должностное лицо Госавтоинспекции. Между тем позднее с аналогичной просьбой незаконного получения водительского удостоверения к нему через Свидетель №1 последовательно обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых он также ввёл в заблуждение, сообщив Свидетель №1 по мере обращения указанных лиц, что, безусловно, договорится с должностным лицом Госавтоинспекции о выдаче Потерпевший №1 и Потерпевший №2 водительских удостоверений без сдачи соответствующих экзаменов, потребовав для передачи должностному лицу с целью совершения приведённых действий от Потерпевший №1 40000 рублей, а Потерпевший №2 – 60000 рублей. После того как данные граждане согласились с его предложением, он ни к каким должностным лицам Госавтоинспекции не обращался, а указанные денежные средства, полученные от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в обозначенных размерах истратил на собственные нужды.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в декабре 2017 года Гринь убедил его, в возможности оказать содействие в получении водительского удостоверения, необходимой категории без сдачи экзаменов, за соответствующее вознаграждение должностного лица Госавтоинспекции. Полагая, что Гринь действительно может организовать выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного законом порядка, он рассказал об этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изъявившим желание незаконно получить водительское удостоверение. По мере обращения перечисленных лиц к нему с обозначенным вопросом в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, он связывался с Гринь и интересовался о возможности выдачи в обход установленного законом порядка водительских удостоверений соответственно Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на что Гринь в каждом конкретном случае отвечал утвердительно, обозначая при этом требуемые для этого денежные суммы, которые необходимо передать должностному лицу Госавтоинспекции. Он же сообщив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возможности положительного решения Гринь вопроса о незаконной выдаче им водительских удостоверений, последовательно от каждого из них получил требуемые Гринь денежные средства и передал их последнему. При этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действительно полагали, что Гринь может организовать выдачу им водительских удостоверений в нарушение установленного законом порядка. Сама же передача Гринь денежных средств, происходила следующим образом. Как пояснил Свидетель №1, отданные ему в середине января и начале февраля 2018 года Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно 40000 и 60000 рублей, он незамедлительно в те же месяцы передал лично Гринь в городе Чите.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали показания по своей сути аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. При этом каждый из них пояснил, что через Свидетель №1 передал денежные средства Гринь для получения водительского удостоверения, в обход установленного законом порядка, а доверился последнему в связи с тем, что их знакомый (друг) – Свидетель №1 поступил аналогичным образом. Между тем Потерпевший №1 пояснили, что он для указанных целей отдал Гринь 40000 рублей, тогда как Потерпевший №2 показал о 60000 рублей, переданных им Гринь для незаконной выдачи водительского удостоверения.

Также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, указали на то, что переданные Гринь денежные суммы являются для них значительными, поскольку превышают их ежемесячный доход.

Так согласно справкам начальника штаба войсковой части № в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в среднем ежемесячный доход указанных лиц в 2017-2018 годах составил: Потерпевший №1 – 26000 рублей, а Потерпевший №2 – 30000 рублей.

Исходя из этого, указанные выше показания подсудимого и потерпевших суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также сведениями о ежемесячном доходе каждого из потерпевших.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Содеянное Гринь, когда он, путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему 40000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в размере 40000 рублей, суд расценивает, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

Содеянное им же, когда он путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, похитил принадлежащие последнему 60000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб в размере 60000 рублей, суд расценивает, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

К подсудимому Гринь потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения указанных выше преступлений, соответственно о взыскании в пользу Потерпевший №1 40000 рублей и Потерпевший №2 – 60000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданских исков потерпевших.

При назначении Гринь наказания суд учитывает, что он по месту жительства и военной службы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие у Гринь малолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, вопреки мнению стороны защиты, суд считает, что по делу нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гринь, противоправность поведения потерпевших, связанную с передачей денежных средств последнему с целью незаконного получения водительского удостоверения, поскольку указанные действия потерпевших не являлись поводом для преступления, умысел на совершение которого, возник у Гринь до передачи ему обозначенных денежных средств.

При этом, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности, совершённых Гринь преступлений, связанную с вовлечением потерпевших в совершение преступления, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что установленные преступные деяния были совершены Гринь до вынесения, постановленного в отношении него приговора Читинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 года, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

В тоже время, учитывая сообщение отдела полиции от 26 октября 2019 года о задержании Гринь и содержании его под стражей с 26 октября 2019 года в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела, суд, принимая во внимание положения части 5 статьи 75.1 УИК РФ, а также сведения из Забайкальского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 года о неотбытом подсудимым наказании в виде 50 дней лишения свободы, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гринь, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4350 рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Сапожкову за оказание юридической помощи Гринь на предварительном следствии ввиду отсутствия оснований для освобождения подсудимого от их уплаты в силу части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с Гринь в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по преступлению, совершённому в отношении Потерпевший №1 – на срок двести часов;

- по преступлению, совершённому в отношении Потерпевший №2 – на срок двести пятьдесят часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ под конвоем; и штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, который в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания осуждённым ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- Потерпевший №1 40000 рублей;

- Потерпевший №2 60000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Сапожкову И.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 4350 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Торопов

.
.

.
.

.
.

.
.

.